Cc-de mailing list

[Paul <paul AT 2e-support.de>]

Am 15:10 15.03.2006 schrieben Sie:
> > CC-SA wird für Deutschland nicht angeboten bzw. nicht empfohlen. Da CC-SA
> > faktisch das CC-Äquivalent zur PD-Lizenzierung ist, ergab sich für mich 
> die
> > entsprechende Aussage.
>
> CC-SA wird allgemein von CC nicht mehr angeboten. Angeboten wird
> CC-BY-SA. Und diese Lizenz ist auch an die deutsche Rechtsordnung
> ...
> Was dich dazu bringt, zu sagen, SA würde für D nicht angeboten oder
> nicht empfohlen , weiss ich nicht.

Gut, dann scheint das seit v2.5 so zu sein. Vorher war die Aussage genau 
so, wie von mir beschrieben. Das heißt in v1.0 gab es CC-SA sogar in 
deutsch. Nachfolgend gabs den Hinweis das dies in Dt. nicht zulässig 
sei/nicht von CC-Dt. empfohlen wird.
Dazu zitiere ich mal aus der Wikipedia [1]:

"Bei der Suche nach einer passenden Lizenz für Weiterverwertung konnte man 
sich ursprünglich drei Fragen stellen lassen:
 Soll die Nennung des Urhebers vorgeschrieben werden? (ja/nein)
 Ist kommerzielle Nutzung erlaubt? (ja/nein)
 Sind Veränderungen erlaubt? (ja/nur bei Verwendung derselben Lizenz/nein)
Daraus ergaben sich 12 Lizenzmöglichkeiten. Antwortete man mit „nein“ auf 
die erste Frage und auf die Zweite und Dritte mit „ja“, so gibt man sein 
Werk in die <http://de.wikipedia.org/wiki/Public_Domain>Public Domain. ...."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Genau das wurde von mir bezweifelt! Es ist eben nicht zwangsläufig das 
selbe wie US-PD sondern nur etwas quasi-äquivalentes, weil eben gerade der 
Verzicht auf die Anerkennung einer  Urheberschaft nicht ausdrücklich 
verlangt wird.

Vermutlich alles nur Hörensagen :)

> CC-BY-SA ist keinesfalls ein Äquivalent zu PD.

Das dies so ist, wurde, von mir jedenfalls, nie bestritten.
! Bitte hier nicht Tatsachen verdrehen !
Dann ist der Fakt im Moment wohl der, das es bei CC gar keine Lizenz gibt, 
die ein außer-US-amerikanisches Äquivalent zu PD bildet. Ob das so ein 
toller Fortschritt war?
Wie sind dann jetzt Objekte PD-äquivalent lizenzierbar? Gar nicht 
(ausgenommen das nur in US anwendbare PD-CC)?

> ....
> Somit wird das Urheberrecht genutzt (m.E. positiv zweckentfremdet), um
> bestimmte Ziele zu verwirklichen. Einen Urheberrechtsverzicht wie Public
> Domain-Lizenzen sehen die Copyleft-Lizenzen also nicht vor. Warum das so
> ist, habe ich in meiner Mail vom 19. Februar zuletzt darzulegen versucht

Das ein CC-SA-Lizenz ( v2.0?/v1.0 --> Weiterentwicklung/Lizenzvertrag ohne 
Verpflichtung zur Namensnennung als explizite Forderung zwischen den 
Vertragsparteien) überhaupt nicht zwangsläufig etwas mit einem 
Urheberrechts zu tun haben muß, habe ich versucht zu erläutern.
In sofern hätte CC-SA aus meiner Sicht sehr wohl eine Brücke zwischen US-PD 
und dem sonst zumeist üblichem Urheberrecht schlagen können.
Unbequemes einfach abzuschaffen ist natürlich viel einfacher.
Der PD-CC-Text ist aus meiner Sicht jedenfalls nicht die Lösung im Sinne 
(weltweit) freier Inhalte.

Gleich noch zur folgenden Mail:
Die CC-by-sa stand, zumindest in diesem Thread und im Thread 
"Gemeinfreiheit", gar nicht zur Diskussion.
Die Ausführungen dort würde ich auch sofort unterschreiben *g*

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

Es grüßt aus schneeverhangener Kemenate
Paule