cc-de AT lists.ibiblio.org
Subject: Cc-de mailing list
List archive
- From: Timo Rosenkranz <rosenkranz AT ratz-fatz.net>
- To: cc-de AT lists.ibiblio.org
- Subject: Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons
- Date: Thu, 16 Mar 2006 18:07:20 +0100
>> Paul schrieb:
>>> Gut, dann scheint das seit v2.5 so zu sein. Vorher war die Aussage genau
>> ...
>> Eine Version 1.0 gab es für die deutschen Lizenzen nie.
>> Das heisst, auch CC-SA gab es nie als deutsche Lizenz.
>
> Das habe ich dann wohl falsch verstanden ;-)
> http://creativecommons.org/licenses/sa/1.0/deed.de
Ja, hast du leider. ;-)
Ich glaube, wir müssen wirklich noch mal ganz vorn anfangen.
Die Commons Deed ist NICHT der rechtsgültige Lizenzvertrag. Wenn du den
Link dort auf den Lizenzvertrag anklickst, wirst du auf den
englischsprachigen allgemeinen Lizenzvertrag v1.0 weitergeleitet.
Gleiches gilt für die Lizenzen der v2.5
Nur das Commons Deed ist der einfacheren Verständlichkeit halber bei den
Versionen 1.0 und 2.5 ins deutsche übersetzt.
Zum Rest (Namensnennung ja oder nein) habe ich meine Meinung schon gesagt.
Viele Grüße,
Timo
-
Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons
, (continued)
-
Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons,
Timo Rosenkranz, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Paul, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Thilo Pfennig, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Timo Rosenkranz, 03/16/2006
-
Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons,
Timo Rosenkranz, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Timo Rosenkranz, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Thilo Pfennig, 03/15/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Klaus Graf, 03/14/2006
-
Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons,
Timo Rosenkranz, 03/16/2006
- Re: [Cc-de] CreativeCommons vs. CreativeCommons, Paul, 03/17/2006
Archive powered by MHonArc 2.6.24.