Arquitetura da Informação (em Português)

["Fabio Santos Palamedi" <fabiosp AT rgm.com.br>]

Ola Luciano.  Fico feliz pela qualidade do nosso debate. =)


Luciano citou:
 Eu concordo com você. O termo "design" muitas vezes é empregado de forma 
 genérica ou superficial. Em propagandas de carros, por exemplo, quando ouço 
 "design arrojado", me dá vontade de chutar a televisão. Acho que essa visão 
 que a galera tem do design como sinônimo de preocupação com a forma (as 
 vezes, ainda vai pra estética) é meio que uma confusão que a gente faz 
 quando chama design gráfico de design, tomando o primeiro como sinônimo do 
 segundo, e não uma subdisciplina do segundo.

 O Gui Bonsiepe, um dos teóricos do design, diz que todo design é design de 
 interfaces, não no sentido de interface gráfica do usuário, mas que a tarefa 
 do designer é projetar a interface do objeto / produto "industrial", ou 
 seja, que o campo do design seria justamente a relação entre o usuário e o 
 objeto. Acho essa visão interessante, até mesmo porque muitas vezes, o 
 designer não é o responsável pela lógica de funcionamento do produto (a 
 produção: programação, engenharia etc.), mas pela lógica de operação. Isto 
 é, o que projetamos é a interface (mais uma vez: não gui, mas interação 
 usuário-objeto). E não seria esta também a função da arquitetura da 
 informação? Logo, AI não seria parte do design?
 
 []s!!!
 
Fabio citou:

Analisando isso mais a fundo, sera que a culpa pela definição erronea do 
termo "design" , não seria culpa da nossa própria cultura, em adorar o que é 
estrangeiro? Não sou contra o uso de termos em ingles, mas não é só o fato de 
cultivarmos uma palavra de origem estrangeira. É a questão da relevancia do 
que estamos empregando.
Tem um livro excelente que eu li quando estava cursando design, do Bruno 
Munari, "Das coisas, nascem coisas" , onde ele cita, o surgimento de alguns 
artefatos produzidos pelo homem, e mostra como o "design" modificou-os, a 
ponto de serem muito mais simples (e na sua grande parte seguros - no caso do 
barbeador moderno..rsrs) a partir da necessidade do usuário.
O usuário precisa de um barbeador mais seguro. O Design foi la, e modificou o 
produto, de uma maneira que o usuário pudesse usa-lo, maneja-lo melhor. O 
mesmo, com a cadeira com amortecimento natural, baseados em visões de 
Ergonomia.

Dai vc me pergunta: Fabio, o que tem a ver o barbeador, e a cadeira 
ergonomica com arquitetura de informação?
Arrisco me dizer que tem tudo a ver, porque da mesma forma que  King 
Gillette, o criador da lâmina de barbear entendeu que a lamina de barbear era 
muito perigosa, alem de ser de dificil manuseio, entendeu e projetou uma 
ferramenta para melhorar o relacionamento HOMEM X LAMINA DE BARBEAR. O mesmo, 
é valido tambem para o resto. Seja a interação homemXcomputador, ou qualquer 
outra interação. A partir do momento  em que o homem usa uma ferramenta, como 
extensão das suas habilidades, é necessário uma interface.

O mais interessante, é lembrar que existiu todo  um projeto em cima da 
necessidade do usuário do barbeador, de como ele poderia aproveitar o máximo 
da ferramenta, para atingir seu objetivo que era se barbear com segurança, 
sem se cortar, e em bem menos tempo xD. Alguma semelhança com a intenção da 
arquitetura da informação seria mera coincidencia? xD

Existe um livro muito interessante,  do Steve Johnson, chamado "Cultura da 
Interface", onde ele cita exatamente essa diferença de termos, e como isso  
modifica a nossa vida, em um ambiente digital. Logo no inicio do livro, ele 
faz um apergunta:

"O primeiro pintor de cavernas, era artista ou engenheiro?
R> Ele ambas as coisas, é claro, como o foram, em sua maior parte, os 
artistas e os engenheiros desde então. Mas temos o habito - cultivado por 
muito tempo - de imagina-los como separados, os dois grandes afluentes 
correndo incensantemente para o mar da modernidade e dividindo em seu curso, 
o mundo em dois campos:os que habitam as margens da tecnologia, e os que 
habitam as margens da cultura."

Acho muito pertinente essa citação, porque temos manias de querer separar as 
coisas. A partir do momento que entendo "design" como "projeto", tenha ele 
qualquer finalidade, estou atribuindo ao designer, muito mais do que um 
conceito artistico, mas um conceito de "projetista", pois o mesmo, esta 
desenvolvendo algo.

Logo, o designer não seria mais que um designer, e sim, um projetista. Não 
sei dizer exatamente, se AI faz parte de AI ou vice versa. Talvez, os dois 
sejam a mesma coisa, com uma finalidade diferente, com uma intenção e nomes 
diferentes, mas no fim das contas, se eu entender design como projeto, logo, 
AI tambem seria Design. Mas o contrario tmabem pode ser verdade. Quem garante 
que "design" não faz parte da AI ? 

Se analisar os desenhos tecnicos do projeto do barbeador, e a o projetista se 
preocupa com a "experiencia do usuário", podemos ver claramente, que naquele 
projeto, que AI  e Design se misturam muito. Ou seja, rsrs, acho que 
possivelmente, AI e Design, sejam a mesma coisa, com métricas e metodologias 
proprias, mas com a mesma finalidade.

Claro, que podem ser até pontos de vistas bem exagerados da minha parte, mas 
eu acredito, que Design e Ai, logo serão vistos como uma coisa em comum. E eu 
acho isso fantastico. 

Seria facil, de definir AI como sendo uma extensão de Design, se não houvesse 
tantos outros conceitos aplicados a ela. Design, AI, com conceitos de 
Biblioteconomia, engenharia, ergonomia e mais um monte de coisas, para se 
criar algo novo. Claro que estamos testemunhando o começo disso tudo, mas 
quem sabe quanto tempo  poderia levar isso para acontecer....rsrs
Bom, é isso ai . 


[],s