Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] (brak tematu)

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] (brak tematu)
  • Date: Sat, 07 Jan 2006 15:18:45 +0100

Na początku jeszcze trochę o DRM i dlaczego to one powinny zostać uregulowane. Później (po "---") przedstawiam trochę informacji o samych opłatach - ponieważ to pierwsze jest w zasadzie niezwiązane z projektem nowelizacji, to niezainteresowanym sugeruję od razu przeskoczyć do tego drugiego.

Prosta i dość chłodna kalkulacja wskazuje, że będziesz miał, Jarku, swój podatek. Znalezienie providera oraz egzekucja od niego opłaty jest dziecinnie proste. Ponieważ tę opłatę będzie on mógł przerzucić na klientów, nie będzie ona dla niego uciążliwa. Nie będzie też uciążliwa dla klientów, skoro to tylko "parę złotych" - które przecież każdy z nas ma. W tej sytuacji nie widzę dużej szansy na zgromadzenie poważnej grupy przeciwników opłaty.

Co do "systemu totalnej kontroli" to przewiduję, że otrzymamy go w pakiecie wraz z podatkiem (ustawodawca - podatek, sami uprawnieni z praw autorskich - kontrola). Nie przesadzałbym tylko z "totalnej" - może być ona jak najbardziej lokalna, sprawowana przez dostarczycieli muzyki i filmów, którzy DRM i tak wprowadzają. Nie zdziwiłbym się też, gdyby same OZZ zaczęły wprowadzać DRM do muzyki, którą oferują.

Innymi słowy, wychwalany przez Ciebie podatek będziesz płacił i tak, a ponadto zapłacisz (no może nie Ty, ale osoba słuchająca popularnej muzyki dostępnej tylko z "magazynów" OZZ) dodatkowo gdy powoli uda się wtłoczyć jej dystrybucję w kanały oficjalnych, płatnych serwisów, a dzisiejsze anarchistyczne p2p odejdą w zapomnienie. Podobnie stopniowo uda się zatkać analogową dziurę, gdy już wszyscy kupią sobie najnowszy sprzęt... Owszem, to zawsze będzie można technicznie obejść, ale płacona opłata rekompensacyjna bynajmniej nie zwolni Cię z odpowiedzialności za naruszenie spowodowane obchodzeniem zabezpieczeń i puszczaniem treści do drugiego obiegu. Funkcjonujące już opłaty są rekompensatą uprawnionych za "straty" wywołane DOZWOLONYM UŻYTKIEM OSOBISTYM, a nie działaniem naruszającym prawa autorskie lub inne prawa.

Jestem jak najbardziej za umożliwieniem uprawnionemu oferowania jego utworów na zasadach jakie on wybierze. Skoro technika umożliwi indywidualizację tych zasad dla każdego kupującego to jeszcze lepiej. Wtedy każdy będzie mógł płacić tylko za to, co konsumuje. W sytuacji, gdy możliwe jest sprawdzenie, z jakich utworów korzystam nie chcę płacić za potencjalną możliwość skorzystania ze wszystkich utworów chronionych.

Spójrz na rynek muzycznych CD. Na tym rynku jest już opłata od czystych nośników i nagrywarek, a mimo to wprowadza się elektroniczne zabezpieczenia przed kopiowaniem. Kupuję muzykę, kupuję czysty nośnik, płacę opłatę, chcę skopiować i nie mogę...

Układa mi się następujące rozumowanie:

1. DRM są nieuchronne, bo są techniczną możliwością, a doświadczenie uczy, że jeżeli coś można zrobić, to wcześniej czy później ktoś to zrobi. Jak na razie są one wprowadzane na zasadach wolnej amerykanki - bez nawet minimalnego poszanowania bezpieczeństwa i prywatności użytkowników (jak wiemy ze sprawy rootkita odkrytego przez Russinovicha).

2. Wprowadzenie opłaty w żaden sposób nie wpłynie na powstrzymanie wprowadzania DRM. Wprowadzenie opłaty w żaden sposób nie wpłynie także na bezkarność osób, które dokonują naruszeń, bo jest to opłata za DOZWOLONY UŻYTEK, a nie za naruszanie prawa autorskiego.

3. DRM mogą lepiej wypełnić funkcję opłaty bo umożliwią jej ściągnięcie od konkretnego kopiującego, a nawet uniemożliwienie skopiowania osobie, której na to nie stać.

---

W obecnym prawie autorskim funkcjonują już opłaty analogiczne do proponowanych. Uregulowane są w art. 20 i 20^1.

Dla przykładu:
Art. 20. 1. Producenci i importerzy:
1) magnetofonów, magnetowidów i innych podobnych urządzeń,
2) kserokopiarek, skanerów i innych podobnych urządzeń reprograficznych umożliwiających pozyskiwanie kopii całości lub części egzemplarza opublikowanego utworu,
3) czystych nośników służących do utrwalania, w zakresie własnego użytku osobistego, utworów lub przedmiotów praw pokrewnych, przy użyciu urządzeń wymienionych w pkt 1 i 2
- są obowiązani do uiszczania, określonym zgodnie z ust. 5, organizacjom zbiorowego zarządzania, ..., opłat w wysokości nieprzekraczającej 3% kwoty należnej z tytułu sprzedaży tych urządzeń i nośników.

Wydano także Rozp. Min. Kultury z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie określenia kategorii urządzeń i nośników służących do utrwalania utworów oraz opłat od tych urządzeń i nośników z tytułu ich sprzedaży przez producentów i importerów. (Dz. U. z dnia 17 czerwca 2003 r.)

W załącznikach do tego rozporządzenia znajduje się wykaz urządzeń oraz nośników oraz pobieranych od nich opłat.

Np. Komputerowy dysk twardy 1%, Nagrywarka komputerowa CD 2%, Płyta CD/R 3%, Płyta CD/RW, 3%, Płyta CD/DAT 3%, Karta pamięci 1%, Odtwarzacze formatu mp3 3%. Mówimy tu o procencie kwoty należnej - czyli potocznie mówiąc ceny danego urządzenia lub nośnika. Zdaje się, że oblicza się to od ceny z VAT, przez co płacimy "podatek" od podatku.

Proszę zauważyć, że internauta ściągając plik z internetu opłacił już opłatę za dysk twardy, nagrywarkę, płytę CD, odtwarzacz mp3. Teraz zapłaci jeszcze opłatę za abonament. Przypominam, że ta opłata nie zwolni go od odpowiedzialności za naruszenie związane z nieautoryzowanym rozpowszechnianiem w sieci p2p lub inne, gdyż opłata ta jest opłatą za DOZWOLONY UŻYTEK.

Oznacza to, że opłata rekompensacyjna nie ma związku z "legalizacją sieci p2p". Zastrzegam, że nadal nie widziałem projektu nowelizacji i być może znajduje się tam jakiś przepis, który wiąże opłatę z możliwością naruszenia monopolu autorskiego, ale szczerze w to wątpię i czegoś takiego bym nie popierał.

Pozdrawiam,
Krzysiek

----------------------------------------------------------------------
Kliknij po wiecej! >>> http://link.interia.pl/f18ed





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page