Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] (brak tematu)

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: minus <minus AT free.art.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] (brak tematu)
  • Date: Fri, 06 Jan 2006 22:54:09 +0100

Krzysztof Siewicz wrote:

Myślę, że dobrym pomysłem jest proponowana przez Pana Skubikowskiego w
wywiadzie, lecz już nie w Założeniach, DOBROWOLNA opłata. Jednak mechanizm
egzekucji takiej opłaty widzę w nowoczesnych technologiach, a nie w przymusie
państwowym. Innymi słowy popieram działania uprawnionych z praw autorskich
mających na celu kontrolowanie korzystania z ich utworów, czyli DRM,

W ten sposob wylewamy dziecko z kapiela. Prawda jest ze propozycja pana SKubikowskiego i wywiad to dwie inne rzeczy, wzajemnie sprzeczne. Pytanie brzmi jak sie do tego odnosimy i co proponujemy. Mozliwosci sa dwie: pokazujemy w jaki sposob jedno z drugim nie ma zwiazku i oglaszamy ze to skok na kase ZAIKS-u ktory nic dobrego internautom nie przyniesie. Moim zdaniem jest to model latwy, prosty i naturalny. Oraz bardzo niepolityczny.
Skubikowski jedna rzecz mowi bardzo ciekawa: mowi ze nie ma alternatywy do legalizacji p2p, pytanie tylko jak to zrobic. Fakt, ze mowi sie o tym w ten sposob jest naszym sukcesem i nie warto tak poteznego sojusznika jak ZAIKS tracic. Raczej nalezy poprzec to twierdzenie i zwrocic uwage na to, ze propozycja nie jest legalizacja p2p.
Nie bronilbym za to dobrowolonosci wplaty. Placimy mnostwo podatkow w tej czy innej formie. Kompromis polegajacy na oblozeniu nam jeszcze jednym podatkiem - na rzecz artystow, za posrednictwem organizacji zbiorowego zarzadzania - wydaje mi sie rozsadny biorac pod uwage spoleczne zyski: legalizacje niekomercyjnej wymiany w sieci. Pytanie oczywiscie, czy przemysl medialny do takiego kompromisu doposci. Pewne jest jednak, ze bez wsparcia organizacji zbiorowego zarzadania - bardzo poetznych - o jakimkolwiek kompromisie nie ma mowy.
No i z calym szacunkiem: upieranie sie przy oplacie dobrowolnej i propoonowanie w zamian DRM to leczenie kataru przez powieszenie pacjenta. DRM to najpowazniejsze zagrozenie dla wolnej kultury (polecam ci Krzysztofie lekture "Code is the law" Lessiga, najwyrazniej jej nie przeczytales), duzo powazniejsze niz prawo ktore w koncu zawsze mozna zmienic.

Myślę, że warto byłoby opracować alternatywną propozycję nowelizacji prawa
autorskiego w oparciu o ten szkic.

Nie. Nowelizacja to efekt prac komisji, beda sie nad tym dzialy i tak cuda. Trzymajmy karty blisko przy sobie. Raczej nalezy prowadzic dalsza dyskusje na poziomie dostepnym dla zwyklego czytelnika (a wiec takze posla!) i za wszelka cene ugruntowac komunikat "legalizacja p2p jest poza dyskusja, pytanie jak to zrobic".
pozdr
Lipszyc




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page