Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] Nuevas violaciones de las licencias, viejos conocidos...

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: Ariel Vercelli <avercelli AT bienescomunes.org>
  • To: Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>
  • Cc: CC-es <cc-es AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-es] Nuevas violaciones de las licencias, viejos conocidos...
  • Date: Fri, 14 Sep 2007 02:51:26 -0300

Hola a todos,

Lamento mucho este e-mail de Miquel. Pensé que de la lista podía salir algo positivo sobre la violación de licencias. Igual, mantengo la esperanza de que tal vez salgan buenas ideas para seguir construyendo.

No obstante, no quiero dejar pasar algunos argumentos ad-hominen que me agravian y con los que, torpemente, Miquel Vidal supone impresionar a alguien.

Miquel Vidal wrote:
Todo lamentable y legítima su indignación, aunque demasiado prolijo para
describir prácticas conocidas, que han sucedido siempre (yo me encontré
en 1998 un artículo mío en una revista en papel sobre Linux firmado con
el nombre de otro sujeto que lo cobró en mi lugar) y no son desde luego
privativas de "empresas españolas", ni tampoco de las licencias libres o
semilibres (el plagio --es decir, atribuirse una obra ajena-- es
transversal e independiente de las licencias).
En el artículo que escribí y les envió Ignasi en ningún caso se habla de plagio. Me sorprende ver esta referencia. Creo que este comentario está completamente fuera de lugar. No sólo es impertinente, sino que ni siquiera sirve la anécdota.

Además, este tipo de argumento de que estas violaciones al derecho de autor ... "han sucedido siempre" tiene reminiscencias filo-fascistas. Me desagrada por completo. Solo falta agregar "pobres hubo siempre"...

Las que violaron las licencias son empresas españolas. Bien podrían haber sido argentinas o chinas o de cualquier parte del mundo. Bueno, en este caso son españolas. No comprendo bien la utilización de las comillas.
Pero siendo todo ello censurable, más que esas disquisiciones, ya
conocidas, me preocupan las nuevas imprecisiones que introduce el propio
Vercelli en sus conclusiones, absolutamente imperdonables en el líder de
un capítulo de CC.

Puede ser. En mis textos pueden existir muchas imprecisiones. Algunas veces hay más de las que deseo. Sin embargo, en este caso citado no hay imprecisión alguna.

Por el contrario, sí creo ver un mal entendido o directamente mala intención en Miquel. Me oriento más hacia la segunda opción. La utilización del concepto "absolutamente imperdonables" me parece una exageración y una desmesura. Además, en caso de error, ¿le tengo que pedir disculpas a Miquel Vidal?

El tono, la forma y las palabras dan cuenta de la mala intención. ¿Cuál es la intención de esto? ¿Desviar la discusión? ¿No discutir el tema de las violaciones?

Lo cito:

"Entonces, le fusilan los artículos y las licencias a **los autores que
licencian libremente sus obras**. ¡*Nos* consideran carne de cañon!
¡Genial!"
Es texto dice exactamente lo que quiero decir.
Pero resulta que ni este ni ninguno de sus artículos tiene licencia
libre, sino CC no comercial.
Esto es completamente falso.

Primero, el artículo que cita Miguel Vidal, esta bajo licencia by-2.5-ar. Para observar esto sólo basta con hacer lo que Miquel Vidal no hizo. Vale decir, sólo hay leer el texto y ver la licencia en el final.

Segundo, desde hace años escribo y produzco diariamente para cuatro proyectos bajo licencias abiertas/libres [by y by-sa, pero también otras]. Esto ya es de público conocimiento y no tengo que ahondar en detalles. Sólo basta con que visiten los proyectos de la ONG Bienes Comunes.

Tercero, tengo un libro entero bajo by-sa. Ahora, insisto, ¿cuál es la necesidad de mentir de esta forma?
Algo que no entro a valorar, pero sí
deploro que introduzca la confusión de considerarse a sí mismo alguien
que "licencia libremente sus obras", porque no es cierto.
Lo único cierto que veo aquí es que alguien miente sobre mi persona y sobre mi trabajo. Además, esta frase acusatoria de "introducir a la confusión" me parece un mamaracho.

Me cuesta mucho entender como una persona así se cree "defensora de libertades". Es lamentable.

De hecho, si
realmente hubiese utilizado una licencia libre (CC-by o CC-by-sa), no
habría habido caso,
Insisto, tengo muchos artículos bajo esas licencias. Sólo basta con recorrer Negocios Abiertos, o Librecultura, o Aprender la Libertad. Están ahí para ser utilizados por quién guste con el debido respeto de sus licencias. De hecho, seguirán ahí por mucho tiempo y espero que pronto sean mucho más.
magister no habría violado nada, no se habría
llevado un disgusto, ni habría tenido que escribir un artículo, ni largo
ni corto.
Este argumento resulta bastante torpe, redundante y peligroso. En realidad no llega ni siquiera a ser un argumento...

Es como afirmar que si no existiera el derecho de autor y la gente se viera compulsivamente obligada a entregar su obra sin ninguna reserva personal no existirían problemas con la reproducción de las obras. En ese caso, en realidad, no existiría derecho de autor. En este sentido, también es claro que tampoco existiría la libertad de expresión.
Una de las ventajas de las licencias libres es que el concepto de copia
no autorizada desaparece, lo que ahorra sofocones inútiles a autores
como Vercelli, ya que sabemos a estas alturas que intentar restringir
estas cosas en Internet es como poner puertas al campo.
Prefiero los sofocones. Una y mil veces.

Prefiero seguir decidiendo sobre mi obra tal y como quiera. En todo momento. Es obvio, como cualquiera, prefiero no tener problemas. Sin embargo, si estos problemas "son riesgos" que uno debe correr para mantener / proteger la libertad de decidir sobre su obra intelectual, entonces, sin dudas, voy a correr riesgos. Esa es también parte de mi obra.

¿Por qué debería decidir sólo por una o dos formas de licencias? ¿Por qué sólo con tres o cuatro formas de libertad? En todos los casos prefiero contruir una ecología de libertades antes que simplificar el mundo a martillazos.

De hecho, es un
problema idéntico al que tienen los titulares de derechos privativos,
pues una licencia comercial se comporta a todos los efectos como una
licencia privativa en muchos contextos (basta con que haya adSense o
algo por el estilo, aunque sea un modesto blog sin fin comercial
alguno).
Este argumento fuera del software sólo le hace el "caldo gordo" a las grandes corporaciones.

Ya no me queda claro ni que hace, ni donde trabaja, ni para quién trabaja el Sr. Miquel Vidal.

Rechazo la situación donde se le resta la capacidad de comerciar su obra a los autores.
Así que rogaría que Ignasi trasladase a Vercelli y al resto de líderes
de CC esta preocupación, muy conocida (Stallman dejó de apoyar a CC por
esta confusión en las licencias) y que al menos los líderes de CC sean
capaces de distinguir entre licencias libres y no libres para no
introducir más confusión de la que ya tenemos.
Creo que el único confundido aquí es Miquel Vidal. Yo tengo bien claras las diferencias.

Por otra parte, estoy en esta lista de desde su inicio. No hace falta que Ignasi me envie nada. Además, si alguien realmente quiere enviarme un e-mail directamente lo hace o deja un comentario en mi blog. No hace falta Ignasi ni ningún otro intermediario para eso. Sólo hace falta poder pensar lo que se va a decir y, lo más importante, querer decir algo.

De lo contrario nos
iremos sintiendo cada vez más incómodos por lo que podría considerarse
un empleo oportunista de los conceptos.
Empleo oportunista. Justamente! Igual, creo que también es un poco forzado y otro tanto desubicado ...
Para no extenderme, una buena
referencia para todo esto es este artículo:

http://www.advogato.org/article/851.html

se advertirá que el concepto de "libre" es anterior a cualquier
licencia, incluida la GPL. Es un modo concreto de entender la
transmisión de la cultura, no un mero reclamo,
Eureka!
y sería un error que sus
promotores sean los que pierdan de vista esos principios que
convirtieron la cultura libre en un modelo exitoso y coherente.
Es cierto, existe gente desubicada. Es cierto, existen pseudos defensores de la libertad. Sin embargo, afortunadamente, la librecultura no depende de gente como Miquel Vidal. Que suerte que ese modelo exitoso y coherente no le pidió ni permisos ni referencias a gente así.

Saludos, Ariel

PD: Espero que podamos seguir con el tema de la violación de las licencias en la lista. No obstante, si eso no ocurre [por razones obvias] y alguien quiere contactarme vía e-mail privado podemos seguir la conversación importante.

--
Ariel Vercelli

Web Personal: http://www.arielvercelli.org/
Presidente ONG Bienes Comunes: http://www.bienescomunes.org/
Aprender la Libertad: http://www.aprenderlalibertad.org/
Librecultura: http://www.librecultura.org/
Negocios Abiertos: http://www.negociosabiertos.com/





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page