Skip to Content.
Sympa Menu

cc-es - Re: [Cc-es] versiones 2.0/2.1

cc-es AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons en España

List archive

Chronological Thread  
  • From: |Colegota| <elcolegota AT villanos.net>
  • To: cc-es AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-es] versiones 2.0/2.1
  • Date: Mon, 25 Apr 2005 22:48:11 +0200

Buenas,

El Mon, 25 Apr 2005 20:25:43 +0200
Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com> va y dice:

> La 2.0 también estaba adaptada a la versión española. Y sobre tu
> pregunta, sí que les sirve, pero solo hasta cierto punto: la traducción
> castellana (y la catalana) es una "transposición" (adaptación) legal a
> la legislación española, no una mera traducción.

Puede, por ahí venían mis dudas.
Por lo que veo ahora después de navegar dando tumbos otro rato es que la que
está adaptada es la "2.0/es/" mientras que la "2.0/" a secas parece la
internacional (o simplemente "no adaptada").

Si usas este enlace
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/
el texto que aparece es
Reconocimiento-CompartirIgual 2.0
y el texto legal está en Inglés.
Y en concreto menciona (mayúsculas en el original):
"THE WORK IS PROTECTED BY COPYRIGHT AND/OR OTHER APPLICABLE LAW."

Si usas este otro
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/es/
"Reconocimiento-CompartirIgual 2.0 España"
con
"LA OBRA SE ENCUENTRA PROTEGIDA POR LA LEY ESPAÑOLA DE PROPIEDAD INTELECTUAL
Y/O CUALESQUIERA OTRAS NORMAS RESULTEN DE APLICACIÓN."
(lo mismo en la versión en Catalán)

Y por cierto aquí sí que sale el enlace con el texto diciendo que está
obsoleta, que tenía razón Ignasi, que sale si accedes a las terminadas en
2.0/es/ y no a las 2.0/ a secas que es lo que me desorientaba a mí.

De hecho, las referencias a "España" y a la "ley Española" sólo salen en las
terminadas en "/es/".

Con lo cual, si no entendiendo mal, lo que se puede cambiar por la 2.1 (es)
son sólo las "2.0/es", pero no las 2.0 "a secas".

¿Lo veis así?

> Lo ideal es que se hagan
> adaptaciones a las jurisdicciones locales pero, cuando no existen, quizá
> sea mejor usar la licencia original (y, si acaso, usar como referencia
> orientativa, para facilitar su comprensión, la traducción castellana
> existente, si se trata de un país de habla hispana).

Sí, creo que es eso. Lo malo es que en la Wikipedia, la licencia anterior
apuntaba directamente al 2.0/deed.es, por lo que me parece que será
preferible dejar las que ya están tal cuál y que se use la 2.1 para lo que se
vaya incorporando.

Una aclaración, estoy hablando en todo momento de imágenes. Los textos de la
Wikipedia están bajo GFDL.

Saludos,
Colegota




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page