Creative Commons Polska

[piotr.wasilewski AT autograf.pl]

dorzuce jeszcze orzecznie SN z 14 wrzesnia 2005 (III CK 124/05, Biuletyn SN 2005/12/8):

 

"Przepis art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.) nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przy wykładni umów o przeniesienie autorskich praw majątkowych oraz umów licencyjnych dla ustalenia objętych nimi pól eksploatacji reguł interpretacyjnych określonych w art. 65 k.c."

 

Z dalszego uzasadnienia wynika jasno, ze 65 kc nie ma sluzyc dopisywaniu, czy tez "odkrywaniu" pol eksploatacji, o ktorych nie zajaknela sie umowa. Mozna jednak juz wymienione pola eksploatacji uscislic, dookreslic. Wydaje mi sie, ze mimo wszystko daloby sie obronic skutecznosc tego niefortunnego zapisu cytowanej gdzies tam wczesniej umowy i dojsc do takiego jej rozumienia, ktore bylo objete zgodnym zamiarem stron.

 

PW

 

 

Użytkownik Piotr Barczak napisał:
>> Kto tak zakłada? Jak dla mnie, art. 41 wskazuje na coś dokładnie przeciwnego -
>> tylko te pola, które są w umowie wymienione. Nie wymieniono pól, to nabywca ma
>> problem, bo może się okazać, że nabył sam egzemplarz utworu tylko z prawem do
>> jego dozwolonego użytku osobistego.
>>
>> > Podobnie twierdzil w niedawnym mailu Piotr Barczak:
>>
>> O ile dobrze zrozumiałem Piotra, twierdził on tylko tyle, że jeżeli w umowie
>> nie
>> wymieniono pól poprzez ich wyliczenie "czarno na białym" to nie powoduje to
>> nieważności umowy, a jedynie zmusza do jej interpretacji. Ale powtarzam - to nabywca ma
>> problem, żeby wykazać, że
>> istotnie taka była intencja stron.
>
>Dokładnie tak, z tym zastrzeżeniem, że jeśli umowa całkowicie milczy w kwestii form korzystania/przeniesienia (choćby nie posługując się terminem "pole eksploatacji"),
>dopuszczalność wyinterpretowywania zgodnego zamiaru również budzi wątpliwości.
>
>> Pomysł jest dobry, ale w tym przypadku (problem kolegi Aniry) wystarczyłoby po
>> prostu uświadomić twórcom, że największym szczęściem jakie może ich w życiu
>> spotkać nie jest podpisanie umowy przygotowanej przez wydawcę bez jej
>> uprzedniego przeczytania. Poza tym, warto by było im uzmysłowić, że poza
>> przeniesieniem całości praw mogą po prostu udzielić niewyłącznej licencji.
>
>Mogą też przenieść prawa lub udzielić licencji wyłącznej tylko w odniesieniu do zwielokrotnienia w formie papierowej i wprowadzenia do obrotu egzemplarzy lub zobowiązać wydawcę do udostępnienia utworu w inny sposób (np. w sieci). Możliwości jest wiele, ale warunkiem skorzystania z nich są:
>1. świadomość przysługujących autorowi praw;
>2. wola podjęcia negocjacji i nie godzenia się na warunki stawiane przez wydawcę;
>3. oraz - nie da się ukryć - choćby zbliżona pozycja stron transakcji.
>
>pb
>____________________________________________________________________________
>Kimkolwiek jesteœ... serwer tylko 50 zł
>www.nazwa.pl
>_______________________________________________
>Cc-pl mailing list
>Cc-pl AT lists.ibiblio.org
>http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
>