Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] commercial?

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "info AT copyleft-italia.it" <iuriswebmaster AT libero.it>
  • To: "cc-it" <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: [Cc-it] commercial?
  • Date: Mon, 30 May 2005 02:36:06 +0200

ecco in breve la mia diagnosi riguardo al caso della licenza non commercial.
il problema pare tutto racchiuso nell'avverbio "prevalentemente".
a mio avviso la normativa di riferimento può essere quella fiscale in materia
di enti non commerciali e più precisamente il D.P.R. 917 del 1986 (Testo
unico delle imposte sui redditi) in cui agli artt. 108 e seguenti si traccia
(o almeno si cerca di tracciare) un confine fra attività commerciali e non
commerciali e anche lì si usa l'avverbio "prevalentemente" (vedi art. 111bis,
ad esempio).
Purtroppo la situazione non è chiara anche per altre attività, al di là del
discorso di lucrare su diritti d'autore e di produzione fonografica. Io
collaboro ad una piccola associazione culturale che spesso "vive" su quel
confine, ad esempio quando si tratta di organizzare corsi a pagamento.
E - in generale - sulla base di come si è andato configurandosi il concetto
di non-profit in Italia, penso che purtroppo quel 51 % in beneficienza
(documentato) metta al sicuro il produttore in questione.
E a nulla rileverebbe invece la malafede in questo caso, sempre che -appunto-
si riesca a provarla.
E' una bella gatta da pelare che si chiarirà solo quando qualcuno avrà il
coraggio di sottoporre la questione ad un giudice. L'ideale sarebbe che ciò
avvenise quando l'uso delle licenze copyleft sarà diventato una prassi così
diffusa e un fenomeno socialmente non sottovalutabile, cosicchè il giudice in
questione sia portato ad occuparsi in modo attento ed equilibrato del
problema.
Il fatto che possano presto nascere delle nuove licenze ad hoc in cui il
concetto sia meno equivoco, non risolve però la questione per coloro che
hanno ormai pubblicato le loro opere con la "non-commercial". come ben
saprete, le licenze una volta allegate ad un'opera e diffuse sono
irrevocabili.

a coloro che invece chiedono che Creative Commons esprima la sua posizione
ufficiale, devo far notare una cosa: come si legge nelle licenze e nei siti
dei vari progetti, Creative Commons non fornisce servizi legali diretti e non
esprime "posizioni ufficiali". Questa lista serve ad approfondire e sollevare
questioni, ma bisogna ricordarsi che gli unici documenti "ufficiali"
rilasciati da Creative Commons sono le licenze. Tutto il materiale annesso
non ha valore di parere legale, bensì solo di materiale a scopo informativo.
Nel sistema italiano esiste un albo professionale (quello degli avvocati) e
solo i soggetti iscritti a questo albo sono autorizzati a svolgere attività
di assistenza legale: io per primo non risulto ancora iscritto, purtroppo.
ciononostante spero che tali mie riflessioni siano potute risultare utili ai
soggetti che hanno chiesto chiarimenti nonchè a tutti coloro che in lista si
sono incuriositi alla questione.
e riguardo ad eventuali "posizioni ufficiali" passo la palla a Juan Carlos De
MArtin se lui riterrà opportuno esprimersi a riguardo.

ciao a tutti (e scusate il sermone).
Simone Aliprandi - http://www.copyleft-italia.it/



____________________________________________________________
Navighi a 4 MEGA e i primi 3 mesi sono GRATIS.
Scegli Libero Adsl Flat senza limiti su http://www.libero.it






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page