Creative Commons France

[Sylvain Naudin <sylvain AT libre.cc>]

Pour moi, un logiciel libre est un logiciel qui respecte les 4 libertés (cf wikipedia)

"Aujourd'hui, un logiciel est considéré comme libre, au sens de la Free Software Foundation, s'il confère à son utilisateur quatre libertés (numérotées de 0 à 3)⁷ :

0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté."

Bonjour,

Bien sûr, personne n'a dit le contraire. Si tu avais rencontré Richard Stallman dimanche après-midi tu aurais pu lui poser la question et entendu sa réponse que l'on peut vendre du logiciel libre.

En aucune manière libre ne veut dire gratuit, on ne le répètera jamais assez :)

C'est bien la liberté accordé à l'utilisateur qui prime selon la philosophie de RMS.

Dans le code, la gratuité est souvent une conséquence, puisque n'importe qui peut redistribuer les copies ensuite.
Au exemple, si tu veux télécharger les binaires de RedHat, il faut que tu paye. Par contre ils laissent effectivement l'accès aux sources (http://fr.wikipedia.org/wiki/CentOS)

Pour les œuvres sous CC c'est déjà différent, puisque si le fichier musical à une licence libre, rien n'oblige à donner les sources du morceaux, ce n'est pas donc tout à fait pareil.

Mais bon, pour en revenir au licence CC, merci aux administrateurs de la liste d'apporter l'éclairage sur le domaine juridique :)

Librement,
Sylvain