Creative Commons France

[Sylvain Naudin <sylvain AT libre.cc>]

Le 20/05/10, Bastien <bzg AT altern.org> a écrit :

(Mon "je" était rhétorique, je ne parle pas d'un projet que j'ai envie
de monter, mais d'un projet qui existe.)

Je trouve que cela pose un problème : imaginons un site public, sans
restriction d'accès par mot de passe, et surlequel je publie une image
en CC by-sa.  D'autres sites, restreignant l'accès, republient l'image.
Si le premier site ferme, mais que mon image continue d'être "publiée"
ailleurs, j'ai alimenté un site qui ne permet pas techniquement de faire
respecter le principe de libre diffusion...  je peux bien sûr trouver un
autre projet pour publier mon image, mais je trouve la situation un peu
paradoxale.

Pour le dire autrement, je supposais que la clause SA impliquait deux
choses : que les images rediffusées/dérivées soient aussi sous SA et
qu'elle soient publiée sous les mêmes conditions *techniques* d'accès,
la première n'ayant de sens que si la deuxième est respectée.

Est-ce que cela fait sens ?

 

 

Je comprends mieux ta question du coup. Vais-je réussir à y répondre clairement.. ;)

 

Alors c'est sans doute paradoxal, mais oui je pense que c'est envisageable.

Une licence CC, n'est pas aussi libre qu'une licence GPL par exemple, ou tu dois mettre à disposition les sources, chez CC, ce n'est pas le cas.

ex : une image PNG faite avec Inkscape, sous CC je ne suis pas obligé de fournir le SVG. (j'espère ne pas dire de bêtise !).

 

Et pour prendre un autre exemple, un artiste qui vend une oeuvre musicale sous CC BY SA (exemple le catalogue de Magnatune en by-nc-sa), semble bien restreindre de prime abord son oeuvre. Par contre celui qui l'achète peut la donner à son voisin.

 

D'autres personnes pour apporter un autre regard ?