Creative Commons en España

[Ariel Vercelli <avercelli AT bienescomunes.org>]

Hola a todos,

Lamento mucho este e-mail de Miquel. Pensé que de la lista podía salir 
algo positivo sobre la violación de licencias. Igual, mantengo la 
esperanza de que tal vez salgan buenas ideas para seguir construyendo.

No obstante, no quiero dejar pasar algunos argumentos ad-hominen que me 
agravian y con los que, torpemente, Miquel Vidal supone impresionar a 
alguien.

Miquel Vidal wrote:
> Todo lamentable y legítima su indignación, aunque demasiado prolijo para
> describir prácticas conocidas, que han sucedido siempre (yo me encontré
> en 1998 un artículo mío en una revista en papel sobre Linux firmado con
> el nombre de otro sujeto que lo cobró en mi lugar) y no son desde luego
> privativas de "empresas españolas", ni tampoco de las licencias libres o
> semilibres (el plagio --es decir, atribuirse una obra ajena-- es
> transversal e independiente de las licencias).
>   
En el artículo que escribí y les envió Ignasi en ningún caso se habla de 
plagio. Me sorprende ver esta referencia. Creo que este comentario está 
completamente fuera de lugar. No sólo es impertinente, sino que ni 
siquiera sirve la anécdota.

Además, este tipo de argumento de que estas violaciones al derecho de 
autor ... "han sucedido siempre" tiene reminiscencias filo-fascistas. Me 
desagrada por completo. Solo falta agregar "pobres hubo siempre"...

Las que violaron las licencias son empresas españolas. Bien podrían 
haber sido argentinas o chinas o de cualquier parte del mundo. Bueno, en 
este caso son españolas. No comprendo bien la utilización de las comillas.
> Pero siendo todo ello censurable, más que esas disquisiciones, ya
> conocidas, me preocupan las nuevas imprecisiones que introduce el propio
> Vercelli en sus conclusiones, absolutamente imperdonables en el líder de
> un capítulo de CC.

Puede ser. En mis textos pueden existir muchas imprecisiones. Algunas 
veces hay más de las que deseo. Sin embargo, en este caso citado no hay 
imprecisión alguna.

Por el contrario, sí creo ver un mal entendido o directamente mala 
intención en Miquel. Me oriento más hacia la segunda opción. La 
utilización del concepto "absolutamente imperdonables" me parece una 
exageración y una desmesura. Además, en caso de error, ¿le tengo que 
pedir disculpas a Miquel Vidal?

El tono, la forma y las palabras dan cuenta de la mala intención. ¿Cuál 
es la intención de esto? ¿Desviar la discusión? ¿No discutir el tema de 
las violaciones?

> Lo cito:
>
> "Entonces, le fusilan los artículos y las licencias a **los autores que
> licencian libremente sus obras**. ¡*Nos* consideran carne de cañon!
> ¡Genial!"
>   
Es texto dice exactamente lo que quiero decir.
> Pero resulta que ni este ni ninguno de sus artículos tiene licencia
> libre, sino CC no comercial.
Esto es completamente falso.

Primero, el artículo que cita Miguel Vidal, esta bajo licencia 
by-2.5-ar. Para observar esto sólo basta con hacer lo que Miquel Vidal 
no hizo. Vale decir, sólo hay leer el texto y ver la licencia en el final.

Segundo, desde hace años escribo y produzco diariamente para cuatro 
proyectos bajo licencias abiertas/libres [by y by-sa, pero también 
otras]. Esto ya es de público conocimiento y no tengo que ahondar en 
detalles. Sólo basta con que visiten los proyectos de la ONG Bienes Comunes.

Tercero, tengo un libro entero bajo by-sa. Ahora, insisto, ¿cuál es la 
necesidad de mentir de esta forma?
> Algo que no entro a valorar, pero sí
> deploro que introduzca la confusión de considerarse a sí mismo alguien
> que "licencia libremente sus obras", porque no es cierto.
Lo único cierto que veo aquí es que alguien miente sobre mi persona y 
sobre mi trabajo. Además, esta frase acusatoria de "introducir a la 
confusión" me parece un mamaracho.

Me cuesta mucho entender como una persona así se cree "defensora de 
libertades". Es lamentable.

>  De hecho, si
> realmente hubiese utilizado una licencia libre (CC-by o CC-by-sa), no
> habría habido caso,
Insisto, tengo muchos artículos bajo esas licencias. Sólo basta con 
recorrer Negocios Abiertos, o Librecultura, o Aprender la Libertad. 
Están ahí para ser utilizados por quién guste con el debido respeto de 
sus licencias. De hecho, seguirán ahí por mucho tiempo y espero que 
pronto sean mucho más.
>  magister no habría violado nada, no se habría
> llevado un disgusto, ni habría tenido que escribir un artículo, ni largo
> ni corto.
>   
Este argumento resulta bastante torpe, redundante y peligroso. En 
realidad no llega ni siquiera a ser un argumento...

Es como afirmar que si no existiera el derecho de autor y la gente se 
viera compulsivamente obligada a entregar su obra sin ninguna reserva 
personal no existirían problemas con la reproducción de las obras. En 
ese caso, en realidad, no existiría derecho de autor. En este sentido, 
también es claro que tampoco existiría la libertad de expresión.
> Una de las ventajas de las licencias libres es que el concepto de copia
> no autorizada desaparece, lo que ahorra sofocones inútiles a autores
> como Vercelli, ya que sabemos a estas alturas que intentar restringir
> estas cosas en Internet es como poner puertas al campo.
Prefiero los sofocones. Una y mil veces.

Prefiero seguir decidiendo sobre mi obra tal y como quiera. En todo 
momento. Es obvio, como cualquiera, prefiero no tener problemas. Sin 
embargo, si estos problemas "son riesgos" que uno debe correr para 
mantener / proteger la libertad de decidir sobre su obra intelectual, 
entonces, sin dudas, voy a correr riesgos. Esa es también parte de mi obra.

¿Por qué debería decidir sólo por una o dos formas de licencias? ¿Por 
qué sólo con tres o cuatro formas de libertad? En todos los casos 
prefiero contruir una ecología de libertades antes que simplificar el 
mundo a martillazos.

> De hecho, es un
> problema idéntico al que tienen los titulares de derechos privativos,
> pues una licencia comercial se comporta a todos los efectos como una
> licencia privativa en muchos contextos (basta con que haya adSense o
> algo por el estilo, aunque sea un modesto blog sin fin comercial
> alguno).
>   
Este argumento fuera del software sólo le hace el "caldo gordo" a las 
grandes corporaciones.

Ya no me queda claro ni que hace, ni donde trabaja, ni para quién 
trabaja el Sr. Miquel Vidal.

Rechazo la situación donde se le resta la capacidad de comerciar su obra 
a los autores. 
> Así que rogaría que Ignasi trasladase a Vercelli y al resto de líderes
> de CC esta preocupación, muy conocida (Stallman dejó de apoyar a CC por
> esta confusión en las licencias) y que al menos los líderes de CC sean
> capaces de distinguir entre licencias libres y no libres para no
> introducir más confusión de la que ya tenemos.
Creo que el único confundido aquí es Miquel Vidal. Yo tengo bien claras 
las diferencias.

Por otra parte, estoy en esta lista de desde su inicio. No hace falta 
que Ignasi me envie nada. Además, si alguien realmente quiere enviarme 
un e-mail directamente lo hace o deja un comentario en mi blog. No hace 
falta Ignasi ni ningún otro intermediario para eso. Sólo hace falta 
poder pensar lo que se va a decir y, lo más importante, querer decir algo.

>  De lo contrario nos
> iremos sintiendo cada vez más incómodos por lo que podría considerarse
> un empleo oportunista de los conceptos.
Empleo oportunista. Justamente! Igual, creo que también es un poco 
forzado y otro tanto desubicado ...
>  Para no extenderme, una buena
> referencia para todo esto es este artículo:
>
> http://www.advogato.org/article/851.html
>
> se advertirá que el concepto de "libre" es anterior a cualquier
> licencia, incluida la GPL. Es un modo concreto de entender la
> transmisión de la cultura, no un mero reclamo,
Eureka!
>  y sería un error que sus
> promotores sean los que pierdan de vista esos principios que
> convirtieron la cultura libre en un modelo exitoso y coherente.
Es cierto, existe gente desubicada. Es cierto, existen pseudos 
defensores de la libertad. Sin embargo, afortunadamente, la librecultura 
no depende de gente como Miquel Vidal. Que suerte que ese modelo exitoso 
y coherente no le pidió ni permisos ni referencias a gente así.

Saludos, Ariel

PD: Espero que podamos seguir con el tema de la violación de las 
licencias en la lista. No obstante, si eso no ocurre [por razones 
obvias] y alguien quiere contactarme vía e-mail privado podemos seguir 
la conversación importante.

--
Ariel Vercelli

Web Personal:  http://www.arielvercelli.org/
Presidente ONG Bienes Comunes:  http://www.bienescomunes.org/
Aprender la Libertad:  http://www.aprenderlalibertad.org/
Librecultura:  http://www.librecultura.org/
Negocios Abiertos:  http://www.negociosabiertos.com/