Creative Commons en España

[Aitor <aitor AT e451.net>]

Si las cosas son como dices, no es necesario asociarse de ninguna  
forma y tampoco será más fácil de vulnerar una licencia CC que otra  
cualquiera. No conozco casos del software libre que han implicado  
vulneraciones de licencias, así que haré caso a los que sí conocéis.

Desde luego el panorama es mucho mejor así. Que el peso de una  
comunidad "desinteresada" haya sido suficiente en otros ámbitos es  
una noticia estupenda! Sólo nos queda esperar y ver.

Saludos.
Aitor.

El 23/09/2005, a las 15:21, Miquel Vidal escribió:

> hola aitor
>
> El vie, 23-09-2005 a las 14:29 +0200, Aitor escribió:
>
>
> > Al no estar organizados, los usuarios de CC se sienten desamparados
> > ante una vulneración de su licencia y es este sentimiento, ante la
> > falta de un análisis más riguroso, el que lleva a la conclusión
> > errónea: estas licencias son mejores que aquellas.
>
> No tienes en cuenta algo con lo que sí cuentan los autores que usan
> licencias libres: el amparo de la comunidad. Esto no sucede en el caso
> de las licencias propietarias. Hasta ahora, el apoyo de la  
> comunidad ha
> sido mucho más eficiente para proteger las licencias que el de  
> cualquier
> asociación de autores. La prueba palpable son los casi veinte años de
> GPL en los cuales las vulneraciones han sido escasas, y ni los
> programadores ni las empresas que hacen software libre se han sentido
> nunca desprotegidos.
>
>
> > Me parece de agradecer la buena voluntad de esta comunidad al ofrecer
> > su ayuda, pero me pregunto si va a ser siempre así o si convendría
> > algún tipo de organización que velara por el respeto a las licencias
> > de CC.
>
> es la ley quien vela por dicho cumplimiento, tanto en los casos en que
> se usan licencias libres como en el caso de las licencias  
> restrictivas.
> Como has ejemplificado antes, no es cierto que los autores que
> pertenecen a sociedades de gestión se vean más protegidos en el  
> caso de
> vulneración de su licencia (las sociedades de gestión se concentran en
> recaudar los derechos "colectivos", no en defender al autor  
> individual,
> no son un sindicato ni nada parecido). Tendrían que acudir a un  
> abogado
> como cualquier hijo de vecino. Con la desventaja de no contar con una
> comunidad internacional detrás muy atenta a este tipo de situaciones.
>
>
> > El asociacionismo conlleva peligros que ya conocemos (la asociación
> > que vela por tus intereses quizá vele por los suyos en un futuro)  
> > y no
> > asociarse implica que las licencias CC serán más fáciles de vulnerar.
>
> esto creo que no se corresponde a la realidad, al menos tendrías que
> fundamentarlo e ilustrarlo.
>
>
> > O se podrán vulnerar siempre que el coste de un abogado supere el
> > posible beneficio.
>
> no suele ser necesario llegar a juicio, y en los pocos casos en los  
> que
> lo ha sido, siempre ha habido abogados dispuestos a ayudar de forma  
> muy
> eficaz (piensa, sin ir más lejos, el caso de Mercè Molist, solucionado
> de forma satisfactoria, y con abogados que se ofrecieron a  
> ayudarla, no
> hizo falta ir a juicio).
>
>
> > Son pensamientos en voz alta que seguramente me vais a corregir, pero
> > de sentido común desde el punto de vista de un autor.
>
> yo también hablo desde el punto de vista del autor: creo que el  
> ejemplo
> y la experiencia de los autores de software libre está ahí como  
> para no
> tenerlo en cuenta.
>
> saludos,
>
> miquel