Creative Commons en España

["Manuel J. Román" <manje AT manje.net>]

> CC se concentra en los creadores. Hay que revisar un poco la noción de
> creador que manejas (y que mucha otra gente maneja). Está obsoleta, no
> funciona. Tampoco la metáfora de los pisos, de la división del trabajo.
> Ahora, en los tiempos de Internet, esos "expertos del piso de
> arriba" (los abogados) son también creadores: Lessig y Bravo  publican
> libros en papel, de la Cueva escribe artículos, Almeida también, y todos
> ellos tienen sus respectivos blogs. Son creadores. Otros expertos

Estoy deacuerdo, pero tampoco es menos cierto que "la batalla", por distintas 
razones, se está centrando mucho más en la música, por sus particularidades.

Aunque existen muchos grupos apostando por la música libre son excepciones 
los 
casos como laMundial.net o motorsex, los que lo hacen con bastante 
conocimiento de causa, y cercanos, o dentro, de las discusiones "filosóficas" 
o "políticas".

No se si es esto lo que quería decir Defunki, pero mi experiencia con la 
iniciativa de www.musicalibre.info me ha hecho descubrir que aunque se pongan 
ejemplos de la cantidad de grupos que distribuyen su música copyleft una 
pequeña parte de ellos son capaces de definir claramente lo que es el 
copyleft más allá de "regalar su música por internet" y van a remolque de los 
"filósofos del movimiento" en muchos aspectos.

En este sentido si que pueden existir dos pisos, y lo deseable no es que 
exista comunicación entre ambos pisos, sino que decidamos todos donde vivir, 
aunque no es menos cierto que antes habría que tener esos canales de 
información mientras se vivan en esos pisos.

Por otro lado el mismo Lessing, cuando se le ha cuestinado el concepto de 
libertad "mínima" que manejan las licencias CC ya dijo que se veía capacitado 
para exigir un mínimo de libertad al no considerarse artista. En ese sentido 
Lessig y Bravo no son creadores artísticos copyleft, por muchos libros que 
escriban, son más bien creadores técnicos. Esta última afirmación puede ser 
bastante imprecisa, y tampoco es mi intención entrar en la discusión de que 
es y no arte, ya que el libro de Bravo aunque sea un libro sobre legislación 
si que puede ser más artítico que técnico o político.