Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El vie, 27-05-2005 a las 14:45 +0200, pedro zemos98.org escribió: 
> http://arteleku.net/4.1/zehar/55/Maleve_cast.pdf
> artículo recientemente publicado en ZEHAR, revista de Arteleku. 
> 

es bastante interesante, pese a que el autor aboga por la licencia LAL
(Licencia Art Libre, promovida desde el colectivo francés artístico
"Copyleft Attitude"). Esto no tiene nada de malo, si no fuese porque,
tras una pretensión de descripción objetiva, trivializa un poco la GPL
y, sobre todo, a CC, considerándolas como opciones meramente
"pragmáticas", "mediatizadas" (no sabemos por qué o por quién), sin
voluntad "transformadora" (frente a LAL, dechado de virtudes políticas,
que incorpora en su seno nada menos que un "nuevo proyecto de
sociedad"). De forma sutil, pero evidente, convierte en "hombre de paja"
a CC (opción funcionarial, socialdemocráta, individualista, sin
"glamour" para los "ansias transformadoras" de los artistas), con el fin
de que LAL aparezca como opción mucho más "sexy" y "radical", "nuevo
proyecto de sociedad", etc.

Se da la circunstancia de que Copyleft Attitude y su licencia Art Libre
existen hace bastantes años, y pese a que precedieron a CC y pese a su
discurso tan "transformador", el caso es que, salvo en sectores del
artisteo progre francés, no se conoce nada de ese "nuevo proyecto de
sociedad". En cambio, CC, en solo tres años, se ha extendido por el
mundo entero, es usado en millones de páginas, y presenta una
alternativa para la gente común, tenga o no pretensiones artistas,
piense o no en una "nueva sociedad". Creative Commons (y la GPL/BSD/OSI)
es para todos, tal y como la libertad de expresión es para todos, no
solo para los quieren (queremos) "cambiar la sociedad". Confundir esa
vocación del "bien común" (no solo una opción-para-progres) con
"pragmatismo individualista" es cometer un error de bulto.

Por supuesto, Art Libre (LAL) no tiene nada malo, no es más que una GPL
para el arte o una "attribution share-alike" en términos de CC, lo malo
es toda esa presunción de radicalidad, como si cambiar las cosas
consistiese solo en decir que las vas a cambiar (esa sobrevaloración
nominalista del "discurso" por encima de todo, incluso de los hechos
mismos, es muy "francés"). LAL no existiría sin la GPL, fruto de ese
"pragmatismo" americano que tanto sarpullido nos provoca a los europeos
progres (sin duda con un punto de chauvinismo). Y ojo, sigo a copyleft
attitude desde el principio, es un proyecto de lo más interesante y
considero que no tiene absolutamente nada de malo optar por una vía
deliberadamente "ideológica" para artistas que comparten su idea
"colaborativa" o su crítica a la "individualidad" (para los que
comparten esa visión política), pero no contraponiéndola a otras
opciones a base de edulcorar estas últimas. La radicalidad no consiste
en decir que uno es radical, sino en promover cambios profundos en la
sociedad. Solo el tiempo nos dirá si es mejor herramienta "copyleft
attitude" o CC para ello.

saludos,

miquel