Cc-de mailing list

[Hans-Werner Hilse <hilse AT web.de>]

Moin,

On Sat, 20 Oct 2007 22:06:12 +0200
Jochen Bruening <Jochen.Bruening AT uni-konstanz.de> wrote:

> Ich denke, für das Problem gibt es schon eine, nein sogar zwei,  
> Lösungen. International eingeführt gibt - leider - zwei konkurrierende  
> Systeme zur ortsunabhängigen Lokalisierung digitaler Objekte (im  
> Netz), DOI und URN.

...und noch viel mehr. Z.b. URI-basierte Ansätze (zu denen letztlich
auch der URN zählt), ARKs und Handles (Obermenge der DOIs).

> Zu beiden Systemen gibt es gute einführende  
> Wikipedia-Artikel.

Naja. So toll sind die wirklich nicht. Vielleicht schaffe ich es dieses
Wochenende mal, die zu überarbeiten. Aber jedenfalls sind die -- in der
deutschen Wikipedia -- alles andere als exakt.

> Hinter DOI steht eine letztendlich  
> privatwirtschaftlich operierende Organisation (Kosten!), die die  
> "Namensauflösung", d.h. Zuordnung des Objektes, also auch  
> CC-lizensierten Materials, zum augenblicklich aktuellen Speicherort,  
> also ein dem DNS vergleichbaren Service, erbringt.

Jupp. Das ist die IDF, allerdings hätte man ohnehin nicht mit der
direkt zu tun, sondern mit einer der Registration Agencys, für
Deutschland mEDRA bzw. Lizenznehmer BISA/MVB. Jedenfalls kostet das
ganze Kohle. ARKs nicht, Handles eine "Teilnahmegebühr", URNs und
andere URIs je nach Schema unterschiedlich.

> URNs definierene  eine Hirachie von Namensräumen, in der auch ISBN
> und ISSN aufgehen. Für Deutschland verwaltet die deutsche Nationalbibliothek
> die URNs.

Das ist etwas übertrieben... Die DNB verwaltet bloß den
URN:NBN-Namensraum, also das URN-Schema "NBN" für Deutschland. Bei
anderen Namensräumen kann das ganz anders sein.

> Man sollte also kein weiteres System erfinden sonder die  
> Zusammenarbeit suchen.

Nur ist die Diskussion hier mir sowieso nicht ganz klar. Logisch, das
ist schick, wenn man Persistente Identifier hat. Aber -- aehm -- es hat
ja noch niemand genau erklärt, wozu die hier benutzt werden sollen. Die
bräuchte man ja nur, wenn man einen *Katalog* von Ressourcen aufbauen,
aber nicht laufend pflegen (d.h. selbst Verfügbarkeit der Ressourcen
sichern) will. Hier ging es doch aber eigentlich um das Auszeichnen von
Dokumenten, um es Suchmaschinen zu ermöglichen, die Lizenz zu bestimmen.

Da gibt es ja auch schon einen Zoo fertiger, halbfertiger und auch bloß
halbfertig gedachter Lösungen. PDF-Dateien und auch andere Formate
können hier z.B. auf XMP zurückgreifen, für das es zur
CC-Lizenz-Auszeichnung schon zumindest de-facto-Standards gibt. Von ODF
habe ich nicht genug Ahnung, allerdings halte ich das Format derzeit
für praktisch nicht sonderlich relevant. Dennoch dürfte sich auch dort
sicher bereits ein entsprechendes Metadatum finden. In XHTML ginge XMP
evtl. auch, ansonsten gibt es ja noch die META-Header von HTML.

Da liegt aber auch nicht das Problem: Das ist vielmehr die
Suchmaschine, die das auch auswerten muss. Lösung wäre also Google&Co
zu nerven, um solche Informationen auszuwerten und separat zu
indizieren. Ich bin skeptisch...

-hwh