Cc-de mailing list

[Andreas Hierling <Andreas.Hierling AT seitenbau.net>]

Hi,

Ulrike Mahlmann schrieb am 25.11.2005 10:59:34:

> *Wenn* das Layout schutzfähig ist und (anders als der Text) nicht
lizenziert
> werden sollte, stellt sich weiter die Frage, ob das für den Nutzer
überhaupt
> erkennbar war. Wenn nicht, wenn er den Eindruck haben musste, dass das
Buch
> so lizenziert werden sollte, wie es sich ihm präsentierte, dann kann er
es
> auch so weiterverbreiten, wie es ist.

Interessante Ansicht, die meine Auffassung im Falle id.eology wiedergibt,
dort aber seltsamerweise nicht angebracht war. Ganz allgemein muss man hier
Parallelen sehen. Der Verlag bringt eine CC-Lizenz an ein Werk an und nimmt
sie nachträglich teilweise zurück.

>
> Andreas' Ausführungen dazu, worauf sich CC-Lizenzen "beziehen", sind
nicht
> ganz richtig; er schrieb:
>
> Das wurde neulich schon mal unter dem Stichwort "Was ist lizenziert, die
> Komposition oder die Aufnahme" oder so ähnlich diskutiert. Sobald es
> unterschiedliche Schutzgegenstände gibt, z. B. die Komposition und die
> konkrete Aufnahme ("Interpretation"), kann auch separat bestimmt werden,
was
> davon lizenziert werden soll. S. dazu auch die neuen FAQ:
>
> http://creativecommons.org/about/think (Punkt "Be specific about what
you're
> licensing")
Sicher kann man da trennen, das habe ich nicht bestritten. Dennoch muss
doch der Lizenzgegenstand auch als konkretes Werk existieren, also im Falle
der Lizenzierung einer Komposition müssten die Noten veröffentlicht und als
CC gekennzeichnet werden. Ich kann nicht einfach ein fertig produziertes
Musikstück als CC kennzeichnen und im "Kleingedruckten" bestimmen, dass
sich die Lizenz nur auf die Komposition bezieht. Du sagst ja selbst "Sobald
es
unterschiedliche Schutzgegenstände gibt [...], kann auch separat bestimmt
werden". Im Moment haben wir nur eine Werk und damit nach Betrachtung der
CC auch nur einen "Schutzgegenstand", der nunmal Layout und Text vereint.

>
> Ob es allerdings sinnvoll ist, eines vom anderen zu trennen, muss jeweils
im
> Einzelfall sehr sorgfältig geprüft werden, damit nicht etwas scheinbar
> lizenziert wird, tatsächlich aber gar nicht genutzt werden kann.

Genau deswegen meine ich, dass ein lizenziertes Werk als solches konkret zu
existieren hat, und Varianten oder verwandte Werke die nicht unter CC
lizenziert sind, auch nicht als CC-Werke gekennzeichnet werden dürfen, nur
weil ein Teil des Werkes unter dieser Lizenz steht. Da blickte dann ja am
Ende gar keiner mehr durch...

> Layout und Text bei einer CC-Lizenzierung eines Buches zu trennen,
scheint
> mir persönlich auch eine seltsame Idee. Wie stellt der Verlag sich das
denn
> vor - man soll den Text einscannen, in ein anderes Layout bringen und
dann
> darf man ihn erst verbreiten? Warum lizenziert er ihn dann überhaupt?
Eben.

Gruß,


Andreas

--------------------------------------------------------------------------
"Before You Abuse, Criticise And Accuse, Walk A Mile In My Shoes..."
Walk A Mile, Coldcut (Sound Mirrors, 2005)
--------------------------------------------------------------------------