Skip to Content.
Sympa Menu

cc-br - Re: [cc-br] pdf doc odt

cc-br AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Brazil

List archive

Chronological Thread  
  • From: Marcel Leonardi <marcel.leonardi AT gmail.com>
  • To: Creative Commons Brazil <cc-br AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-br] pdf doc odt
  • Date: Fri, 3 Feb 2006 11:03:41 -0300

Em minha opinião, até que o formato .odt torne-se padrão (se é que
isso virá a ocorrer), é mais razoável apresentar um documento apenas
para leitura em .pdf ou .html; se o que se deseja é permitir aos
outros que leiam e editem o documento, .txt ou mesmo .rtf bastariam.

Não podemos utilizar um formato livre incompatível com o padrão de
mercado apenas por amor à ideologia. Há ferramentas livres para criar
arquivos .pdf, e se o modo "plain text" (.txt) não é adequado em razão
da ausência de formatação, outro intermediário deve ser adotado.

Aos colegas advogados, façam um teste prático: enviem minutas aos
clientes em formato .odt e verifiquem quantos conseguirão ter acesso
ao teor do documento. Façam o mesmo com um formato intermediário
(.pdf, .rtf) e verifiquem se haverá reclamações.

Uso regularmente o OpenOffice, mas não envio arquivos .odt para
ninguém, a não ser que saiba que eles também utilizam o software.
Exigir de quem recebe meus documentos que baixem o OpenOffice porque
eu me recuso a apresentar os arquivos em outro formato não é uma
solução adequada.



On 2/3/06, carlinhos cecconi <carlinux AT terra.com.br> wrote:
> A vantagem de usar odt e divulgá-lo é apostar nos acordos do consórcio
> OASIS.
> E é sempre bom lembrar que tudo isso da cultura digital informática só
> funciona porque existem protocolos e acordos na indústria. Conversas e
> entendimentos. Claro que entre uma conversa e outra sempre tem tbm
> estratégias tantas de monopólios, marketing, globalização, massificação,
> grana, poder, etc etc etc.
>
> Se o que se pretende é edição conjunta de um documento, o formato pdf ou
> html
> não são os mais apropriados. O pdf pelo motivo óbvio que não foi feito mesmo
> para se permitir edição e html porque é uma linguagem de marcação não muito
> trivial prá muita gente.
>
> .doc e .odt (apesar do xml) estão sempre vinculados a pesados
> programas/aplicativos que não foram feitos para computadores com poucos
> recursos e nem sem uma boa conexão de rede à internet.
>
> O formato .txt (utilizado nesse mail, por exemplo) é bastante universal
> desde
> que tenhamos bem configurado nossa codificação de caracteres (outro
> padrão/acordo/protocolo da indústria).
>
> Ainda assim recomendo a instalação do OpenOffice2 e abandono progressivo da
> suíte MS Office.
>
> []s
>
> --
> -- CarlinhosCecconi carlinux AT terra.com.br
> *Computadores são inúteis. Eles podem dar a você apenas respostas.*
> -- Pablo Picasso
>
>
> >
> > Só um comentário...
> >
> > É por isso não gosto de formatos exclusivos de programas, mesmo que
> > sejam livres. Acabei tendo que instalar uma suíte de escritório (o oo.o
> > mesmo) só para abrir arquivos dos outros (não me serve pra mais nada).
> > Mas isso só me foi possível porque ganhei todos os CDs do Debian 3.0.
> > Senão eu teria que baixar 50MB por conexão discada... :-/
> >
> > Vai publicar um documento? PDF ou HTML!
> >
> > Hudson
> > _______________________________________________
> > cc-br mailing list
> > cc-br AT lists.ibiblio.org
> > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
> _______________________________________________
> cc-br mailing list
> cc-br AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-br
>




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page