Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Piotr Brewczyński <pbrewczynski AT gmail.com>
  • To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?
  • Date: Tue, 23 Mar 2010 16:58:06 +0100


----- Original Message ----- From: "Tomasz Chabinka" <wyksztalcioch AT gmail.com>
To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
Sent: Tuesday, March 23, 2010 4:19 PM
Subject: Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?

Może warto w tym kontekście przytoczyć też art. 8d Postanowienia różne:

"Niniejsza Licencja zawiera całość postanowień pomiędzy stronami
dotyczących udostępnianego na jej podstawie Utworu. Wszystkie nie ujęte
w tej Licencji postanowienia, porozumienia lub oświadczenia dotyczące
Utworu uznaje się za nieistniejące. Licencjodawcy nie wiążą żadne
dodatkowe postanowienia podane mu do wiadomości przez Licencjobiorcę w
jakikolwiek sposób. Wszelkie zmiany Licencji wymagają umowy pomiędzy
Licencjodawcą a Licencjobiorcą wyrażonej na piśmie pod rygorem nieważności."

A to chyba znaczy, że nie można dodawać takich warunków?

Do samej umowy nie, jednakże w tym wypadku należałoby się zastanowić, czy przytoczone wcześniej "wymogi" nie są raczej powtórzeniem treści licencji w formie skrótowej, a nie dodatkowym postanowieniem. Po szybkim rzucie okiem IMO warunku bycia powtórzeniem postanowień licencyjnych nie spełnia jedynie pkt 3, tj. obowiązek wskazania daty wykonania kopii utworu. Reszta postanowień właściwie pokrywa się z tekstem licencji (autorzy z imienia i nazwiska, "inne podmioty" [choć tu można mieć wątpliwości, czy wymaganie wruzcenia logo jest uzasadnione] i URL "w rozsądnym zakresie"). Można by się zastanawiać, czy pewne warunki nie są określone zbyt restrykcyjnie, choć nie sądzę, żeby w tych przypadkach istniała solidna podstawa do powoływania się na naruszenie warunków licencji. Co do wzmiankowanego pkt. 3, to należałoby go uznać za niebyły.

Ogólnie rzecz biorąc jednak - podane warunki należałoby od strony prawnej traktować raeczej jako wytyczne, a nie jako punkty, na podstawie których możnaby ewentualnie wnioskować o nieważności umowy ("z winy" licencjobiorcy).

Tak mi się przynajmniej wydaje ;).

Pozdrawiam!
Piotr Brewczyński

--
Pozdrawiam
Tomasz Chabinka

"Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć."
Edward Stachura
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page