cc-pl AT lists.ibiblio.org
Subject: Creative Commons Polska
List archive
- From: Piotr Brewczyński <pbrewczynski AT gmail.com>
- To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
- Subject: Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?
- Date: Tue, 23 Mar 2010 16:58:06 +0100
----- Original Message ----- From: "Tomasz Chabinka" <wyksztalcioch AT gmail.com>
To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
Sent: Tuesday, March 23, 2010 4:19 PM
Subject: Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?
Może warto w tym kontekście przytoczyć też art. 8d Postanowienia różne:
"Niniejsza Licencja zawiera całość postanowień pomiędzy stronami
dotyczących udostępnianego na jej podstawie Utworu. Wszystkie nie ujęte
w tej Licencji postanowienia, porozumienia lub oświadczenia dotyczące
Utworu uznaje się za nieistniejące. Licencjodawcy nie wiążą żadne
dodatkowe postanowienia podane mu do wiadomości przez Licencjobiorcę w
jakikolwiek sposób. Wszelkie zmiany Licencji wymagają umowy pomiędzy
Licencjodawcą a Licencjobiorcą wyrażonej na piśmie pod rygorem nieważności."
A to chyba znaczy, że nie można dodawać takich warunków?
Do samej umowy nie, jednakże w tym wypadku należałoby się zastanowić, czy przytoczone wcześniej "wymogi" nie są raczej powtórzeniem treści licencji w formie skrótowej, a nie dodatkowym postanowieniem. Po szybkim rzucie okiem IMO warunku bycia powtórzeniem postanowień licencyjnych nie spełnia jedynie pkt 3, tj. obowiązek wskazania daty wykonania kopii utworu. Reszta postanowień właściwie pokrywa się z tekstem licencji (autorzy z imienia i nazwiska, "inne podmioty" [choć tu można mieć wątpliwości, czy wymaganie wruzcenia logo jest uzasadnione] i URL "w rozsądnym zakresie"). Można by się zastanawiać, czy pewne warunki nie są określone zbyt restrykcyjnie, choć nie sądzę, żeby w tych przypadkach istniała solidna podstawa do powoływania się na naruszenie warunków licencji. Co do wzmiankowanego pkt. 3, to należałoby go uznać za niebyły.
Ogólnie rzecz biorąc jednak - podane warunki należałoby od strony prawnej traktować raeczej jako wytyczne, a nie jako punkty, na podstawie których możnaby ewentualnie wnioskować o nieważności umowy ("z winy" licencjobiorcy).
Tak mi się przynajmniej wydaje ;).
Pozdrawiam!
Piotr Brewczyński
--
Pozdrawiam
Tomasz Chabinka
"Pozostaje żyć. Po prostu i cudownie: żyć. Nie: chcieć żyć, lecz: żyć."
Edward Stachura
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
Cc-pl AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
-
[Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Piotr Barczak, 03/23/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Chabinka, 03/23/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Piotr Barczak, 03/23/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Piotr Brewczyński, 03/23/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Krzysztof Siewicz, 03/23/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Ganicz, 03/23/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Krzysztof Siewicz, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Ganicz, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Piotr Barczak, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Krzysztof Siewicz, 03/25/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Piotr Barczak, 03/25/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Krzysztof Siewicz, 03/25/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Tomasz Ganicz, 03/25/2010
- Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?, Alek Tarkowski, 03/28/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Krzysztof Siewicz, 03/25/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Piotr Barczak, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Ganicz, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Krzysztof Siewicz, 03/24/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Ganicz, 03/23/2010
-
Re: [Cc-pl] Czy to jest nadal licencja CC?,
Tomasz Chabinka, 03/23/2010
Archive powered by MHonArc 2.6.24.