Creative Commons Polska

[<kmilczarek AT poczta.sii.org.pl>]

> "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór
> Zależny jedynie udzielając do niego licencji takiej samej jak:
>
>   1. niniejsza Licencja;
>   2. jakakolwiek późniejsza wersja niniejszej Licencji o tych samych
> Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja;
>   3. licencja Creative Commons opracowana dla innego systemu prawnego
> o tych samych Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja (np. Uznanie
> autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 3.0 US)
> lub licencja Creative Commons w wersji "Unported" o tych samych
> Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja (każda z licencji
> wymienionych w pkt. i-iii powyżej jest określana dalej jako "Licencja
> Właściwa")."
>
> Zagmatwane to, ale tłumacząc to na język zrozumiały do człowieka,
> znaczy to że możesz użyć dowolnej licencji CC-BY-NC-SA od 3.0 wzwyż.
> Dowolnej - bo tych licencji jest kilkadziesiąt bodaj w sumie -
> licencja deed i jej tłumaczenia + licencje lokalizowane w kilkunastu
> krajach :-) Wynika też z tego, że np: nie możesz użyć żadnej licencji
> CC-BY-NC-SA 2.5 czy 2.0 czy 1.0 - za to będziesz mógł użyć licencje
> CC-BY-NC-SA 3.5, 4 i 1582.3 (jak takie kiedyś Creative Commons wyda)
Cóż ja wszystko rozumiem tylko tekst "Licencjobiorca może Rozpowszechniać 
lub Publicznie Wykonać Utwór Zależny jedynie udzielając do niego licencji 
takiej samej jak:", można zrozumieć (mi błędnie wydawało się, że można 
rozumieć) jako "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać 
Utwór Zależny jedynie udzielając do niego m.in. licencji takiej samej jak:", 
lub "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór 
Zależny jedynie udzielając do niego licencji takiej samej jak i żadnej 
innej:". W tym pierwszym przypadku możliwe byłoby podwójne licencjonowanie. 
Nie trzeba mi tłumaczyć całej licencji:)


> A jak już będziesz miał dość tego prawniczego galimatiasu to rozważ
> czy nie swoich przyszłych prac nie udostępnić na tej licencji:>
> http://sam.zoy.org/wtfpl/
Fajna inicjatywa, ale raczej użyłbym treści używanej przez Wikipedię, jako 
substytut Public Domain, w krajach, gdzie Public Domain nie jest legalnie 
dopuszczone. "Ja, twórca tej grafiki, udostępniam ją jako własność 
publiczną. W przypadku, gdy nie jest to możliwe z powodów prawnych
zapewniam każdemu prawo do użycia tej pracy w dowolnym celu, bez żadnych 
ograniczeń, chyba że te ograniczenia są wymagane przez prawo." Wiem, że 
chodzi o wyśmianie absurdu praw autorskich, ale potem może to komuś w czymś 
przeszkadzać, a tego bym nie chciał. Inna sprawa, że wymaganie podania 
autorstwa, uważam za dobrą praktykę, która chroni zarówno autora, jak i 
późniejszych odbiorów (gwarantując im dodatkową informację).