Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Licencje Share Alike

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: <kmilczarek AT poczta.sii.org.pl>
  • To: "Creative Commons Polska" <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Licencje Share Alike
  • Date: Sat, 23 Jan 2010 17:14:37 -0000

"Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór
Zależny jedynie udzielając do niego licencji takiej samej jak:

1. niniejsza Licencja;
2. jakakolwiek późniejsza wersja niniejszej Licencji o tych samych
Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja;
3. licencja Creative Commons opracowana dla innego systemu prawnego
o tych samych Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja (np. Uznanie
autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 3.0 US)
lub licencja Creative Commons w wersji "Unported" o tych samych
Atrybutach Licencji co niniejsza Licencja (każda z licencji
wymienionych w pkt. i-iii powyżej jest określana dalej jako "Licencja
Właściwa")."

Zagmatwane to, ale tłumacząc to na język zrozumiały do człowieka,
znaczy to że możesz użyć dowolnej licencji CC-BY-NC-SA od 3.0 wzwyż.
Dowolnej - bo tych licencji jest kilkadziesiąt bodaj w sumie -
licencja deed i jej tłumaczenia + licencje lokalizowane w kilkunastu
krajach :-) Wynika też z tego, że np: nie możesz użyć żadnej licencji
CC-BY-NC-SA 2.5 czy 2.0 czy 1.0 - za to będziesz mógł użyć licencje
CC-BY-NC-SA 3.5, 4 i 1582.3 (jak takie kiedyś Creative Commons wyda)
Cóż ja wszystko rozumiem tylko tekst "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór Zależny jedynie udzielając do niego licencji takiej samej jak:", można zrozumieć (mi błędnie wydawało się, że można rozumieć) jako "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór Zależny jedynie udzielając do niego m.in. licencji takiej samej jak:", lub "Licencjobiorca może Rozpowszechniać lub Publicznie Wykonać Utwór Zależny jedynie udzielając do niego licencji takiej samej jak i żadnej innej:". W tym pierwszym przypadku możliwe byłoby podwójne licencjonowanie. Nie trzeba mi tłumaczyć całej licencji:)


A jak już będziesz miał dość tego prawniczego galimatiasu to rozważ
czy nie swoich przyszłych prac nie udostępnić na tej licencji:>
http://sam.zoy.org/wtfpl/
Fajna inicjatywa, ale raczej użyłbym treści używanej przez Wikipedię, jako substytut Public Domain, w krajach, gdzie Public Domain nie jest legalnie dopuszczone. "Ja, twórca tej grafiki, udostępniam ją jako własność publiczną. W przypadku, gdy nie jest to możliwe z powodów prawnych
zapewniam każdemu prawo do użycia tej pracy w dowolnym celu, bez żadnych ograniczeń, chyba że te ograniczenia są wymagane przez prawo." Wiem, że chodzi o wyśmianie absurdu praw autorskich, ale potem może to komuś w czymś przeszkadzać, a tego bym nie chciał. Inna sprawa, że wymaganie podania autorstwa, uważam za dobrą praktykę, która chroni zarówno autora, jak i późniejszych odbiorów (gwarantując im dodatkową informację).






Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page