Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] ZAIKS przegrał

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: "z.a.kaleta" <sanskryt AT op.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] ZAIKS przegrał
  • Date: Tue, 10 Jan 2006 17:11:17 +0100

Dnia wtorek, 10 stycznia 2006 13:55, Krzysztof Siewicz napisał:
> Przepraszam wszystkich za nieodpowiedzialne porównanie z samochodem. Ale
> nasunęło mi się kolejne - w odniesieniu do opłat rekompensacyjnych.
> Przecież odpowiedzią na problem kradzieży aut jest system ubezpieczeń, w
> którym każdy z właścicieli samochodów płaci składkę na wypadek kradzieży,
> które dotykają tylko niektórych. Składkę płacą właściciele, a nie
> złodzieje. Czy byłoby opłacalne ubezpieczanie twórców na wypadek
> nieautoryzowanego rozpowszechniania (kopiowania) ich utworów? Chyba nie...
Jest istotna różnica. W wypadku kradzieży samochodu złodziej nie nabywa prawa
własności do niego ani tytułu do wykorzystywania. Natomiast tak jak
przedstawiano ideę opłat rekompensacyjnych to ściągający utwór w p2p nabywłby
tytuł do jego użytkowania w zamian za uiszczenie opłaty. Zresztą i tak
największym problemem jawi mi się w tej kwestii transgraniczność
insternetu. Jeżeli wprowadzimy takie prawo dla Polaków to nie ma podstaw by
pozbawić analogicznego prawa cudzoziemców. No i prawo polskie nie chroniłoby
przed roszczeniami autorów z poza Polski. Nie ma takiej możliwości chyba, że
wprowadzono by ten przepis w ramach konwencji międzynarodowej. Jak zacząć się
na poważnie do realizacji takiego pomysłu przymierzać to rośnie góra
wątpliwości i problemów.
>
> Co do wprowadzenia niezbywalności praw autorskich:
> Zastanawiam się, czy istnieje inna droga skłonienia twórców do nie
> przenoszenia swych praw, poza ustawowym wyłączeniem zbywalności tych praw.
> Wydaje mi się to po prostu bardzo trudne w egzekucji - trzeba by było
> bowiem zakazać także zobowiązania się do nie korzystania ze swoich praw
> (czyli licencji wyłącznych).
Da się zrobić. Nie takie zakazy wprowadzał PolskiSejm.
>
> Może bardziej realne jest ustanowienie maksymalnego okresu, na jaki mogą
> być przeniesione prawa autorskie lub udzielona licencja wyłączna. Zresztą w
> polskim prawie już funkcjonuje coś podobnego (art. 56 i nast.) - możliwość
> odstąpienia lub wypowiedzenia ze względu na istotne interesy twórcze, max 5
> lat dla licencji na czas oznaczony, możliwość wypowiedzenia licencji
> zawartych na czas nieoznaczony. Może zatem należałoby po prostu korzystać z
> tych przepisów?
Boję się, że poza zapisem ustawowym skutkującym bezwzględną nieważnością
takiego typu zapisów umownych zawsze znajdzie się sposób na ominięcia
słabszych zakazów.
Co do maksymalnego czasu 5 lat dla licencji to o ile pamiętam dotyczy to
licencji udzielonych na czas nieoznaczony (art.66) a nie oznaczony. Tak więc
licencja na 99 lat jest licencją ważną i wiążącą strony.
Co do możliwości wypowiedzenia ze względu na istotne interesy twórcze to w
mojej ocenie jest to przepis martwy z uwagi na nierówność ekonomiczną i
organizacyjną stron umowy licencyjnej, szczególnie jeżeli uwzględnimy, że
druga strona może uzależnić skuteczność odstąpienia lub wypowiedzenia od
zabezpieczenie kosztów a więc od zaplaty niemałej przeważnie kwoty
pieniężnej.
>
> Pozdrawiam,
> Krzysztof Siewicz

--
z.a.kaleta (sanskryt), registered Linux User #279350




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page