Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] Re: Cos'è un'opera derivata?

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: SM <ragla AT radiogladio.it>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-it] Re: Cos'è un'opera derivata?
  • Date: Sun, 14 Nov 2004 15:02:44 +0100

Salve,
per ingarbugliare ancora la questione vorrei fare presente che la frase:

Io prendo una foto la modifico del 20% e dico che è una mia opera.

Contiene un seme di imprecisioone che potrebbe causare confusione. Faccio un esempio musicale che e' piu' chiaro. L'opera, in musica, e' lo spartito e il testo. Su questi elementi valgono tutti i discorsi sulle elaborazioni, i cambiamenti, etc. Vi ricordo tra l'altro che la Siae prevede e tutela alcune elaborazioni musicali come per esempio la parodia o la variazione sul tema.

Invece nel caso di un "master", e cioe' di un supporto su cui sono registrati quel testo e quella musica il discorso e' totalmente diverso. Si tratta di un manufatto industriale che sfugge quasi completamente alle regole del diritto d'autore. Quindi se io posso creare un'opera derivata da una già esistente (come nel caso di una parodia), lo stesso discorso NON vale se questa parodia io la faccio utilizzando elementi del master; in questo caso si parla di riproduzione fonografica non autorizzata e non esiste nessuna percentuale ammessa: se e' udibile i proprietari del master possono chiedere soldi.

Vale anche la pena di precisare che il titolare dei diritti d'autore, appunto l'autore, e il titolare del master possono essere soggetti diversi. Se io ad esempio registrassi (nel mio studio) una mia versione di Pensieri e parole, ecco come sarebbero ripartiti i vari diritti:

a) musica: L. Battisti
b) testo: Mogol
c) editore: Edizioni Ricordi
d) proprieta' del master: sergio messina al 100%

Non solo ma, essendo l'opera edita, posso farne una versione senza chiedere ne' ad a ne' a b ne' a c. Se qualcuno utilizzasse degli elementi di questa mia registrazione per una nuova opera dovrebbe pagare Mogol, Battisti e Ricordi (nel caso in cui si tratti di una versione di Pensieri e Parole o comunque il tema originale sia udibile) con una percentuale sui diritti (attraverso la Siae) ma soprattutto me per l'uso della registrazione (con una trattativa diretta). Questa è la prassi che si e' adottata per l'uso di campionamenti.

Ecco perche' l'esempio della foto non e' chiaro. Volendo puoi rieseguire una celebre fotografia (che poi e' tua al 100%), ma se usi lo scatto originale credo che non importa di quanto lo cambi, stai sempre usando un manufatto di proprietà altrui (nel caso di una foto per esempio, i diritti potrebbe essere di un'agenzia a cui il fotografo l'ha venduta, o di una rivista che gliel'ha commissionata e pagata). A meno che la foto non sia stata pubblicata con una licenza CC.

Ecco perche' l'operazione Compact Wired/CC vede sicuramente coinvolte le case discografiche. Non solo questi artisti compaiono in veste di autori (testo e musica), ma le loro canzoni, essendo registrate, sono anche manufatti. E perfino nel caso di registrazioni effettuate a proprie spese, sussistono contratti di esclusiva che prevedono diciture come: Gilberto Gil appears courtesy of Warner Music (che non e' esattamente Babbo Natale o nemmeno Lawrence Lessig). Se guardate qui http://creativecommons.org/wired/ quella dicitura ce l'hanno tutti.

E mi piacerebbe vedere che dice lo small print del CD: qualcuno ce l'ha?

S




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page