Discussione delle licenze Creative Commons

[Gianfranco Faillaci <faillaci AT tiscali.it>]

> Bisogna distinguere due aspetti differenti:
> Se tu nella tua licenza introduci l'obbligo di pubblicare in
> internet il lavoro derivato, questa è una clausola contrattuale che
> va rispettata, in quanto accettata nel momento della conclusione del
> contratto, ossia attraverso il fatto concludente della creazione
> dell'opera derivata (o della sua copia, dipende dai casi).
>
> Altra cosa è dire di utilzzare una licenza  cc quando non è così al
> 100%. Nelle policy di uso di cc.org vi è un paragrafo che dice più o
> meno così:"non pretendiamo nessun copyright sulle nostre licenza
> (i.e. potete usarle liberamete), ma non si può dire di usare licenze
> cc nel caso si sia proceduto alla loro modifica".
> Ossia si possono usare, si possono modificare, ma in questo caso non
> puoi dire di usare una licenza cc.
> Verosimilmente potrai dire di usare un cc-based.

Capito. La domanda, a questo punto, sarebbe questa: in base ai testi
che vi ho inviato qualche giorno fa, si deve parlare di "modifica"
della licenza? Perché, se così fosse, non avrebbe senso neanche il
rimando al testo inglese della licenza stessa.
La nostra intenzione era quella di sottolineare aspetti che - per
quel pochissimo che io posso capire - fanno già parte della licenza
CC. Proprio per questo avevamo inserito la pubblicazione su Internet
come raccomandazione (e conditio sine qua non per il rilascio del
bollino di qualità, che è altra cosa rispetto alla licenza). Questa,
ripeto, era l'intenzione. Ma a questo punto sarei curioso di sapere
se ci siamo riusciti o se, senza saperlo, abbiamo creato una licenza
diversa dalla CC Attribution-Share Alike.


Grazie