Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Proposta di Statuto per Creative Commons Italia.

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Lorenzo De Tomasi <lorenzo.detomasi AT creativecommons.it>
  • To: alberto_gilardi AT libero.it
  • Cc: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Proposta di Statuto per Creative Commons Italia.
  • Date: Mon, 16 Aug 2004 16:15:39 +0200

Ciao Alberto,
grazie per il contributo.
Da parte mia nessun problema a pubblicare il pdf non editabile della tua bozza sul sito creativecommons.it se concorderai nel rispettare le seguenti condizioni.
1. che il documento non sia linkato alla home page, ma alla pagina "Creazione di una Associazione" sul wiki http://creativecommons.it/wiki/index.php/Creazione_di_una_Associazione , alla pari delle "Riflessioni sulla creazione di una Associazione".
2. che il titolo del documento ("Statuto dell'associazione di promozione sociale Creative Commons Italia") e il nome del file ("proposta statuto CCit.pdf") siano rinominati in modo da far comprendere ***chiaramente*** che si tratta di una bozza scritta da te. Non vorrei che alcuni risalgano al documento tramite un motore di ricerca e si convincano che si tratti dello statuto definitivo dell'(inesistente) associazione Creative Commons Italia, oppure che venga considerato come frutto del lavoro collettivo dei membri della lista di discussione.
Onde evitare ogni possibile errore di interpretazione preferirei adottare la proposta di Ado Pieretti, ovvero di ospitare lo statuto su uno spazio web tuo o altrui (non quello ufficiale di creativecommons.it) e mettere un link in mailing list e sul wiki.
Anche io sono disponibile ad offrirti il mio spazio web.
3. che il documento sia salvato in un formato aperto (meglio se html), dato che ho dovuto scaricare Acrobat Reader 6 per leggerlo.

Proporrei quindi di toglierlo dal sito creativecommons.it fino a quando queste condizioni non saranno rispettate. Cosa ne pensate?

Credo poi che chiedere ai membri della lista di non utilizzare il wiki per commentare e modificare la tua bozza di statuto sia un approccio poco rispettoso delle opinioni altrui almeno quanto quello di non comunicarti le osservazioni nel modo da te richiesto :-) Penso che i membri della lista dovrebbero essere liberi rendere modificabile la tua bozza sul wiki, purché rispettino la tua volontà e ti inviino anche privatamente i loro commenti e le loro proposte di modifica.
Poco rispettose delle opinioni e libertà altrui sono anche le richieste di limitare a 5 righe i commenti e di chiudere la discussione sullo statuto nel giro di qualche giorno, senza considerare gli impegni altrui (in particolare nel classico periodo delle ferie) :-)
Mi chiedo poi perché tutta questa fretta? Potresti spiegarmene i motivi? :-)
Ci sarebbero, a mio parere, maggiori priorità su cui dirigere i nostri sforzi: la revisione delle licenze e la preparazione dei contenuti per il sito.
Personalmente ho dovuto rimandare alcuni obiettivi riguardanti il sito per rispondere ad alcune proposte di statuto con cui mi trovavo in disaccordo, dato che stare zitto sarebbe equivalso a dare il mio consenso. Non nascondo che avrei preferito dover affrontare queste discussioni a fine settembre... ad Agosto ho un po' tempo libero per portare avanti qualche lavoro un po' più impegnativo, cosa meno praticabile a fine settembre, visti i sicuri impegni lavorativi. Ottobre sarebbe invece il mese adatto a una discussione sullo statuto, dato che molti non sarebbero esclusi perché in ferie, dato che le licenze sarebbero pronte e il sito avviato.
Per questi motivi, personalmente, eviterei di discutere nel prossimo incontro delle Pi "una versione più definitiva" della tua bozza di statuto.

Io personalmente credo che il wiki sia un ottimo strumento se utilizzato con modalità ottimizzate al compito preposto.
Un metodo simile a quello utilizzato per la revisione delle licenze mi pare ottimale anche per la revisione dello statuto.
Non parlo di stesura definitiva dello statuto, ma di tutta quella fase intermedia di discussione, fondata sui commenti e le proposte alternative.
La discussione di una proposta non può che essere collaborativa e, sinceramente, credo che il wiki sia il mezzo più ottimale per farlo.
Commentare i differenti punti direttamente sul wiki darebbe una visione d'insieme ottimale delle critiche e degli apprezzamenti avanzati.
Proporrei di
1. linkare al wiki il pdf originale non editabile;
2. creare una pagina modificabile sul wiki, chiedendo espressamente di lasciare il testo originale integro sul wiki e di aggiungere commenti nel seguente modo:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Testo originale della bozza proposta da Gilardi.
[<Nome e cognome del revisore>: Commento, critica o revisione]
[<Nome e cognome del revisore>: Commento, critica o revisione]
Continuazione del testo originale della bozza proposta da Gilardi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ti pregherei poi di linkare sulla pagina del wiki ( http://creativecommons.it/wiki/index.php/Creazione_di_una_Associazione ) "la normativa essenziale di riferimento" che ci hai consigliato di leggere.

Un saluto,
Lorenzo

Lunedì, 16 Ago 2004, alle 14:35 Europe/Rome, Alberto Gilardi ha scritto:

6. Non sono d'accordo con l'uso del wiki per la stesura dello
statuto, perché data la complessità dell'atto ritengo non sia
indicata una stesura di tipo collaborativo: a prescindere dal
fatto che, per poter intervenire sul testo, bisognerebbe almeno
aver letto qualche volta tutta la normativa essenziale di
riferimento; i diversi punti di vista personali produrrebbero
molto probabilmente un testo caotico e incoerente (è solo la mia
opinione, naturalmente, e come tutto è discutibile, ma vi prego di
rispettarla, non immettendo nel wiki il testo, ma piuttosto
inviandomi i vostri commenti e le vostre proposte di modifica).

Questo è il mio punto di vista, e il mio metodo di lavoro. Vi prego di rispettarlo.
In qualunque tipo di associazione o di semplice collaborazione, il rispetto delle opinioni altrui è fondamentale.
Secondariamente, come ho scritto, salvando la bozza in formati diversi (html o txt) salta la numerazione progressiva degli articoli, ed anche tutti i rimandi interni, e non ho il tempo di rieditare tutta la proposta solo per pubblicarla sul wiki, e, a parte ciò, come ho scritto, non credo che il wiki sia lo strumento migliore per questo genere di documenti.
Si può essere in disaccordo con questa mia opinione, ma spero vogliate rispettare i miei sforzi, così come io ho sempre rispettato i vostri.
Grazie.

-Alberto Gilardi-










Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page