Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] Re: Proposta di Statuto per Creative Commons Italia.

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Ado Pieretti" <cc AT copyzero.org>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-it] Re: Proposta di Statuto per Creative Commons Italia.
  • Date: Mon, 16 Aug 2004 12:30:16 +0200

Alberto Gilardi Scrive:
Nei commenti vi prego di essere succinti e di rimanere entro le 5
righe per ciascun dubbio (ciò eviterà che il singolo neurone che
talvolta mi fa la grazia di accendersi vada completamente in fumo
a causa del surriscaldamento legato al sovraffaticamento oculare)
;-) . Scherzi a parte, avrò pochissimo tempo per rispondere,
pertanto chiederei a tutti di evitare lunghi commenti, così che
non mi debba trovare nella spiacevole situazione di non poter
rispondere a qualcuno, perché ho impiegato tutto il tempo nel
leggere tre pagine di email inviatami da qualcun altro.

Ok, 3 pagine no, ma 5 righe potrebbero non bastare ad esprimere ed argomentare un dissenso, non ti pare?

6. Non sono d'accordo con l'uso del wiki per la stesura dello
statuto, perché data la complessità dell'atto ritengo non sia
indicata una stesura di tipo collaborativo: a prescindere dal
fatto che, per poter intervenire sul testo, bisognerebbe almeno
aver letto qualche volta tutta la normativa essenziale di
riferimento; i diversi punti di vista personali produrrebbero
molto probabilmente un testo caotico e incoerente (è solo la mia
opinione, naturalmente, e come tutto è discutibile, ma vi prego di
rispettarla, non immettendo nel wiki il testo, ma piuttosto
inviandomi i vostri commenti e le vostre proposte di modifica).

Lo statuto d'esempio è stato più volte editato, *dopo discussioni fatte in lista*, e senza nessun problema. Anzi, è, secondo me, il modo più rapido per trovare accordi comuni sulla struttura dell'associazione e sui suoi obiettivi. Chiarito l'aspetto ideologico, strutturale e lo status giuridico dell'associazione (trovato un accordo sulla *sostanza*), basterà calarlo nella *forma* migliore (a questo punto mi trovo d'accordo con te sulla necessità di affidare il compito a dei tecnici per evitare il caos).
Il parlamento è spesso caotico: addirittura si insultano, si picchiano... ma quella si chiama pur sempre democrazia (discussione e confronto).
Il wiki e la mailing list sono un po' il nostro parlamento: per cui dal punto di vista sostanziale lo statuto dovrebbe essere abbozzato in quello che tu chiami caos. :-) Non abbiamo ancora discusso sulle fondamenta (ancora devono registrarsi pareri sul fatto che sia opportuno fare o non fare un'associazione: e non mancano quelli negativi) e già abbiamo una prima stesura di statuto da pubblicare sul sito? C'è qualcosa che non mi torna. Se si tratta di una *tua* proprosta, visto che non ti sta sulla mailing list, perché non la metti sul wiki? Prometto di non toccartela (comunque *ogni versione resta on-line non viene cancellata*). :-)


7. Se in lista ci sarà un certo accordo su una certa modifica alla
mia bozza, la inserirò senza dubbio, a patto che ciò sia possibile
alla luce della normativa vigente.

Cosa intendi per "certo accordo"? Una maggioranza qualificata, semplice... anche il semplice intervento di un singolo? :-?


8. Vi chiederei di inviarmi i commenti al più presto, in modo che la
discussione in lista possa chiudersi qualche giorno prima di
Settembre, di modo che io abbia il tempo di stendere una versione
più definitiva da discutere nel prossimo incontro delle PI.

E' agosto... la gente è in vacanza... magari non tutti possono partecipare... e poi si ritrovano con una versione *"più definitiva"* elaborata da 2-3 persone e magari già avallata dalle PI: non è meglio andarci un po' più piano?
Ricolfi, inoltre, ha detto che sarebbe bello avere da settembre una *bozza* di statuto, non una versione "più definitiva" (che comunque è un termine un po' ambiguo). E sempre Ricolfi ci ha invitato ad essere autonomi nelle scelte (ed in questo è compresa anche la scelta dei tempi e delle modalità di discussione: o no?). Secondo me lo statuto deve nascere con il più alto numero di contributi possibile: e allora diamo la possibilità a tutti di contribuire allungando un po' i tempi. Che fretta c'è?

se nonostante gli
sforzi, resteranno dei punti in sospeso, li risolveremo con il
metodo democratico della votazione 'pro capite', nel corso della
riunione che darà vita all'associazione.


Sì, su questo concordo e non dimentichiamo la possibilità di delega:
cosa che dovrebbe essere resa nota a tutti e per tempo.

Ciao, Ado.




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page