Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - [Cc-it] Associazione CC

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: tom <montrellune AT teatre.com>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: [Cc-it] Associazione CC
  • Date: Tue, 20 Jul 2004 08:15:54 -0700 (PDT)


Caro Andrea e lista:

Andrea Glorioso wrote:

<Caro Tom e cari tutti,
<
<>>>>> "tom" == tom <montrellune AT teatre.com> writes:
<
< > Prima di impegnarti personalmente in tale direzione, credo che
< > sarebbe opportuno che tu proponessi il progetto in lista, in
< > quanto sembra (io) che ci siano partecipanti non concordi al
< > riguardo.
<
<Per proporre un progetto in lista (e non semplicemente un'idea o un
<abbozzo di idea) dovro` comunque impegnarmi personalmente; domani
<sapro` se tale impegno potra` essere anche professionale. Per me si
<tratta di una differenza notevolissima.
<
< > Apprezzo la tua iniziativa, e sono sicuro che il tuo apporto
< > personoale/professionale sia prezioso nella costituzione di una
< > eventuale forma associativa, ma in primo luogo ci deve essere
< > fatto in lista, secondo me ovviamente, e soprattutto si deve
< > valutare l'attuale opportunit di procedere in tal senso. Ci
< > sono dei problemi ancora in discussione la cui soluzione
< > necessaria per poter operare nella direzione che tu prospetti.
< > Se creiamo un'associazione, senza aver chiaro -a parte gli
< > aspetti pi formali che non rappresentano grossi ostacoli- il
< > modo in cui vogliamo collaborare, e ancor pi importante le
< > possibilit che ci sono concesse di collaborare [0], allora
< > rischieremmo di arrivare ad avere una serie di problemi tali da
< > autoalimentarsi e sottrarci molte risorse.
<
<Questi sono tutti elementi da discutere e io sono felicissimo di farlo
<- anche se credo a questo punto che tale discussione *non* dovrebbe
<avvenire su cc-it, il cui charter originale era tutt'altro.
<
<A questo proposito chiederei a CC di attivare un'altra lista
<(cc-it-community?) sulla scia di quanto gia` fatto in USA (creazione
<di cc-community, proprio perche` cc-legal stava ampiamente debordando
<dal charter). Questo a meno che qualcuno non esprima un parere
<fortemente contrario entro lunedi` 26/07. [0]

Se non comporta svantaggi che attulamente non mi sono noti (causa mie scarse
competenze tecniche) nulla in contrario.

<
< > Questa sorta di impedimenti, gi di per se degni di nota,
< > verrebbero estremizzati qualora creassimo un'associazione, ossia
< > una forma legale per organizzare e tutelare il nostro
< > funzionamento, la quale fosse riconsosciuta giuridicamente, ma
< > che non fosse in grado di mettere d'accordo neppure i suoi
< > associati.
<
<Dipende quali sono gli associati. Non e` detto che tutti i membri di
<questa lista debbano esserlo - magari non condividono gli scopi
<sociali, o i soci fondatori non ritengono di volere che facciano parte
<dell'associazione, etc, etc.

Si ma non possiamo crare un'associazione sulla base di "o con me o contro di
me" (inteso in senso blando), ossia credo che, se e qualora questo progetto
divenisse attuale, il modello sul quale basarsi dovrebbe essere quello del
maggior consenso raggiungibile fra le persone interessate e che fin'ora hanno
dedicato tempo ed energie a questo progetto [0]

<
<Naturalmente io spero che ci sia la massima partecipazione di tutti
<coloro che possono fare del bene ad una eventuale associazione, ma
<francamente non parto dal presupposto che tutti i lettori di cc-it
<debbano farne parte (ne` che eventuali non lettori di cc-it non
<debbano farne parte).

Altro punto, secondo me, che sostiene la non attualità della costituzione in
associazione.


<Tra l'altro un'associazione ha questo di buono - se lo statuto viene
<scritto adeguatamente, eventuali situazioni di disaccordo si possono
<risolvere abbastanza rapidamente, rispetto a quanto avviene a volte
<via mailing list.

Su questo punto pienamete d'accordo. Ma la stesura dello statuto è di tale
importanza da rappresentare quasi l'essenza stessa dell'associazione. Leggi:
energie e lavoro da dedicarci. Ne abbiamo a sufficienza per rislovere anche
gli altri dubbi, che, sempre IMHO, sono più stringenti?

<Poi e` naturale che ci vuole maturita` da parte
<degli associati di non iniziare un giochino al massacro - ma se questa
<immaturita c'e`, per me e` meglio che venga fuori subito in modo
<esplicito, cosi` almeno so con chi lavorare e con chi no.

D'accordo pure qui, ma fin'ora non ho visto sintomi di questa immaturità.




< > Pertanto credo che la tua proposta sia interessante ma non
< > attuale. Una volta risolti i problemi che ho indicato sopra,
< > solo allora penso sar opportuno dedicare le nostre (di tutti)
< > limitate risorse, e io mi dichiaro gi interessato a
< > collaborare per il progetto in questione.
<
<I punti pendenti che indichi mi pare siano:
<
<- il "nostro" ruolo (chi e` "noi" in questo caso? Io so gia` qual e`
< il mio ruolo e non ho problemi con esso)

Vedi punto [0]. Brevemente: tutti abbiamo una soggettività con la quale siamo
più o meno in accordo. A parte questo aspetto psicologico, il fatto di
partecipare ad un porgetto, per quanto di difficile definizione, comporta
anche un "noi".


<- il ruolo di cc.it; ti riferisci ad iCommons Italy, ovvero alle
< Partner Institutions?

Mi riferisco a tre concetti: iCommons Italy, creativecommons.it e
it.creativecommons.org

< Se e` cosi`, il loro ruolo mi pare abbastanza chiaro, ovvero
< "tradurre" in italiano le licenze Creative Commons, attivita` per la
< quale - e solo per questa - hanno ricevuto da parte di CC un mandato
< ad utilizzare il "marchio" Creative Commons; le PI si sono rese
< disponibili a mediare con CC per la cessione del marchio anche al
< fine di redigere il sito web creativecommons.it.

Questo punto è già stato chiarito in precedenza. Per la cessione del marchi
credo ci sia ancora da attendere prima di avere una risposta concreta.
<
< Se invece con cc-it ti riferisci a questa lista, mi pare che
< originariamente essa dovesse essere dedicata esclusivamente alla
< traduzione e contestualizzazione delle licenze CC in italiano; ad un
< rapido scivolamento verso altri argomenti (sempre legati a CC)
< Christiane Aschenfeldt (coordinatrice di iCommons) ha detto:
<
< https://lists.ibiblio.org/sympa/arc/cc-it/2003-November/000047.html
<
< "Dear Pinna,
< dear readers,
<
< my guidelines were only suggestions on how (in my opinion) the
< discussion could become more efficient. But please go ahead and
< discuss every CC-related topic you would like to on this mailing
< list as long as it is fine with your project lead Marco.
<
< All the best,
<
< Christiane"
<
< Non mi pare (sottolineo il "mi pare") che il prof. Ricolfi si sia
< espresso in qualche senso, quindi credo che possiamo dire che per
< quanto attiene al rispetto del charter, il ruolo di cc-it sia
< abbastanza chiaro: fare delle bellissime discussioni sul ruolo di CC
< in Italia, ogni tanto scannarsi l'un l'altro per delle minuzie che
< potrebbero risolversi in venti secondi se fossimo davanti ad una
< birra anziche` dietro ad un monitor, annunciare progetti affini a CC
< e, di tanto in tanto, fare da asilo agli appelli delle PI di
< correggere le licenze, appelli non troppo seguiti (prima che
< rispondiate: si`, sono ironico, sarcastico e poco serio).

La mia impressione è che la lista come strumento di discussione della
traduzione delle licenze, per motivi evidenti, non si sia rivelata adatta.
Questo non vuol certo dire che non lo possa essere in futuro, con qualche
mutamento di atteggiamento.



<- il rapporto ufficiale con le PI; dal mio punto di vista non c'e`
< nessun "rapporto ufficiale" con le PI. Le PI sono delle istituzioni
< fatte di persone in carne ed ossa, di cui conosciamo i nomi, gli
< indirizzi di posta elettronica e in alcuni casi anche i visi e i
< numeri di telefono. Se si vuole porre una domanda alle PI, la si
< pone a uno qualsiasi tra il prof. Ricolfi, Juan Carlos de Martin,
< Marco Ciurcina, etc, etc [1]. Se si riceve una risposta, ottimo. Se
< non la si riceve, significa che (a) l'interlocutore non ha mai
< ricevuto la domanda (capita anche all'epoca dei bit) (b)
< l'interlocutore e` stanco o si e` dimenticato di rispondere (c)
< l'interlocutore non vuole rispondere per i motivi suoi.
<
< Queste considerazioni - che nulla tolgono al giudizio sull'abilita`
< delle PI di comunicare con il resto del mondo, se uno vuole passare
< il tempo su queste riflessioni - non mi pare incidano in alcun modo
< su un rapporto "ufficiale" con le PI, che non mi pare esista ne`
< abbia ragione di esistere. Al piu` ci sono alcune persone che,
< essendo a cavallo tra mondi diversi o forse semplicemente perche`
< sono piu` abituate a confrontarsi con mondi diversi, ogni tanto
< fanno da tramite. Tutto qui.

Su questo punto mi trovo in totale disaccordo. Ossia, avendo già avuto modo
di chiarire quale è il ruolo delle PI, credo che esse dovrebbero avere un
ruolo molto più attivo in questa lista. Esprimere un parere giuridico non è
fornire una consulenza. C'è differenza nel discutere, anche solo con degli
input a titolo personale, su temi legati ai topics della lista da un lato, e
non volersi compromettere in alcun modo per non fornire pareri legali dei
quali si potrebbe (inverosimilmente con adeguati disclaimers) venire chiamati
a rispondere dall'altro.



<- Il "nostro" grado di rappresentanza e in quali termini di CC.org;
< anche qui, vorrei capire cosa intendi con "noi". Io so qual e` il
< mio grado di rappresentanza di CC.org: nessuno. Le PI forse possono
< avere un rapporto piu` formale con CC.org, ma direi che nemmeno loro
< sono "rappresentative" di CC.org, se non per quanto attiene alla
< localizzazione italiana delle licenze.

Scusa, ma nel momento in cui discutiamo in una lista chiamata cc-it e che
curiamo un sito cc.it, pur non ufficialmente, verso il pubblico, verso chi si
vuol avvicinare a questo mondo, noi rappresentiamo qualcosa anche solo per le
idee che esprimiamo. Il punto sta nello stabilire se noi siamo una sorta di
amici di cc i quali per filantropia cercano di diffondere le loro istanze,
traducendo letteralmente testi [1], oppure, essendo capaci di esprimere
pensieri più complessi, quali per esempio la relazione fra il progetto cc e
la situazione italiana (cultural-giuridico-economico-tecnico-eccetera)
possimo spingerci oltre. In entrambe i casi -si tratta solo di capirci-
perchè le conseguaze a livello organizzativo, associativo e rappresentativo
(anche come "non rappresentanza) assumono direzioni diversi.

<
< Quindi la domanda e`: si vuole essere rappresentativi di CC.org? Io
< non ne vedo la necessita`, nel momento in cui si condividono degli
< obbiettivi affini. Al piu` si puo` informare CC.org della nostra
< esistenza o chiedere il permesso di utilizzare il logo CC al di la`
< del riferimento alle licenze (se proprio vogliamo - io non sono
< convinto che sia necessario). Non sono certo che sia necessario
< chiedere il permesso per usare il nome Creative Commons Italia
< (penso di si`) ma anche in quel caso si puo` chiedere il permesso a
< CC.

Altro problema da risolvere prima di procedere come tu consigli.

< Tutto cio` non implica necessariamente alcuna "rappresentativita`".

Non di tipo legale, forse, ma sicuramente nei confronti del "pubblico".


< Vogliamo invece essere rappresentativi? Si fa una telefonata con i
< capoccia di CC.org e si inizia a ragionare con loro sui tempi e
< sulle modalita` migliori per raggiungere lo scopo.

Per esempio.

< E qui si torna
< al punto di partenza, cioe` che per fare tutto questo e` necessario
< tempo ed energia, ragion per cui io domani devo chiedere quanto
< posso rendere queste attivita` parte del mio lavoro.

Tu come tutti.

<Ciao,

Ciao
Tom

[0] Forse parlare di "questo progetto" è concetto indefinibile e evanesciente
come quello di "noi", ma ritengo che faccia perte di quella categoria di
espressioni che seppur non abbiamo una spiegazione chiara e precisa, siano
comunque utili per far capire di ciò che si sta parlando.
Nello specifico "questo progetto" rappresenta tutto ciò che si discute in
lista circa come organizarci e come muoverci.
"Noi" si riferisce ai soggetti che si sentono partecipi di questa discussione.

[1] Non mi riferisco alle licenze che come è ormai stato chiarito sono di
ufficiale competenza delle PI.

_____________________________________________________________
<---o0o--->
Aconsegueix el_teu_email AT teatre.com gratuÏtament a http://teatre.com
:-))-:




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page