Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Associazione CC

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Andrea Glorioso <sama AT miu-ft.org>
  • To: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Associazione CC
  • Date: Mon, 19 Jul 2004 20:22:36 +0200

Caro Tom e cari tutti,

>>>>> "tom" == tom <montrellune AT teatre.com> writes:

> Prima di impegnarti personalmente in tale direzione, credo che
> sarebbe opportuno che tu proponessi il progetto in lista, in
> quanto sembra (io) che ci siano partecipanti non concordi al
> riguardo.

Per proporre un progetto in lista (e non semplicemente un'idea o un
abbozzo di idea) dovro` comunque impegnarmi personalmente; domani
sapro` se tale impegno potra` essere anche professionale. Per me si
tratta di una differenza notevolissima.

> Apprezzo la tua iniziativa, e sono sicuro che il tuo apporto
> personoale/professionale sia prezioso nella costituzione di una
> eventuale forma associativa, ma in primo luogo ciò deve essere
> fatto in lista, secondo me ovviamente, e soprattutto si deve
> valutare l'attuale opportunità di procedere in tal senso. Ci
> sono dei problemi ancora in discussione la cui soluzione è
> necessaria per poter operare nella direzione che tu prospetti.
> Se creiamo un'associazione, senza aver chiaro -a parte gli
> aspetti più formali che non rappresentano grossi ostacoli- il
> modo in cui vogliamo collaborare, e ancor più importante le
> possibilità che ci sono concesse di collaborare [0], allora
> rischieremmo di arrivare ad avere una serie di problemi tali da
> autoalimentarsi e sottrarci molte risorse.

Questi sono tutti elementi da discutere e io sono felicissimo di farlo
- anche se credo a questo punto che tale discussione *non* dovrebbe
avvenire su cc-it, il cui charter originale era tutt'altro.

A questo proposito chiederei a CC di attivare un'altra lista
(cc-it-community?) sulla scia di quanto gia` fatto in USA (creazione
di cc-community, proprio perche` cc-legal stava ampiamente debordando
dal charter). Questo a meno che qualcuno non esprima un parere
fortemente contrario entro lunedi` 26/07. [0]

> Questa sorta di impedimenti, già di per se degni di nota,
> verrebbero estremizzati qualora creassimo un'associazione, ossia
> una forma legale per organizzare e tutelare il nostro
> funzionamento, la quale fosse riconsosciuta giuridicamente, ma
> che non fosse in grado di mettere d'accordo neppure i suoi
> associati.

Dipende quali sono gli associati. Non e` detto che tutti i membri di
questa lista debbano esserlo - magari non condividono gli scopi
sociali, o i soci fondatori non ritengono di volere che facciano parte
dell'associazione, etc, etc.

Naturalmente io spero che ci sia la massima partecipazione di tutti
coloro che possono fare del bene ad una eventuale associazione, ma
francamente non parto dal presupposto che tutti i lettori di cc-it
debbano farne parte (ne` che eventuali non lettori di cc-it non
debbano farne parte).

Tra l'altro un'associazione ha questo di buono - se lo statuto viene
scritto adeguatamente, eventuali situazioni di disaccordo si possono
risolvere abbastanza rapidamente, rispetto a quanto avviene a volte
via mailing list. Poi e` naturale che ci vuole maturita` da parte
degli associati di non iniziare un giochino al massacro - ma se questa
immaturita c'e`, per me e` meglio che venga fuori subito in modo
esplicito, cosi` almeno so con chi lavorare e con chi no.

> Pertanto credo che la tua proposta sia interessante ma non
> attuale. Una volta risolti i problemi che ho indicato sopra,
> solo allora penso sarà opportuno dedicare le nostre (di tutti)
> limitate risorse, e io mi dichiaro già interessato a
> collaborare per il progetto in questione.

I punti pendenti che indichi mi pare siano:

- il "nostro" ruolo (chi e` "noi" in questo caso? Io so gia` qual e`
il mio ruolo e non ho problemi con esso)

- il ruolo di cc.it; ti riferisci ad iCommons Italy, ovvero alle
Partner Institutions?

Se e` cosi`, il loro ruolo mi pare abbastanza chiaro, ovvero
"tradurre" in italiano le licenze Creative Commons, attivita` per la
quale - e solo per questa - hanno ricevuto da parte di CC un mandato
ad utilizzare il "marchio" Creative Commons; le PI si sono rese
disponibili a mediare con CC per la cessione del marchio anche al
fine di redigere il sito web creativecommons.it.

Se invece con cc-it ti riferisci a questa lista, mi pare che
originariamente essa dovesse essere dedicata esclusivamente alla
traduzione e contestualizzazione delle licenze CC in italiano; ad un
rapido scivolamento verso altri argomenti (sempre legati a CC)
Christiane Aschenfeldt (coordinatrice di iCommons) ha detto:

https://lists.ibiblio.org/sympa/arc/cc-it/2003-November/000047.html

"Dear Pinna,
dear readers,

my guidelines were only suggestions on how (in my opinion) the
discussion could become more efficient. But please go ahead and
discuss every CC-related topic you would like to on this mailing
list as long as it is fine with your project lead Marco.

All the best,

Christiane"

Non mi pare (sottolineo il "mi pare") che il prof. Ricolfi si sia
espresso in qualche senso, quindi credo che possiamo dire che per
quanto attiene al rispetto del charter, il ruolo di cc-it sia
abbastanza chiaro: fare delle bellissime discussioni sul ruolo di CC
in Italia, ogni tanto scannarsi l'un l'altro per delle minuzie che
potrebbero risolversi in venti secondi se fossimo davanti ad una
birra anziche` dietro ad un monitor, annunciare progetti affini a CC
e, di tanto in tanto, fare da asilo agli appelli delle PI di
correggere le licenze, appelli non troppo seguiti (prima che
rispondiate: si`, sono ironico, sarcastico e poco serio).

- il rapporto ufficiale con le PI; dal mio punto di vista non c'e`
nessun "rapporto ufficiale" con le PI. Le PI sono delle istituzioni
fatte di persone in carne ed ossa, di cui conosciamo i nomi, gli
indirizzi di posta elettronica e in alcuni casi anche i visi e i
numeri di telefono. Se si vuole porre una domanda alle PI, la si
pone a uno qualsiasi tra il prof. Ricolfi, Juan Carlos de Martin,
Marco Ciurcina, etc, etc [1]. Se si riceve una risposta, ottimo. Se
non la si riceve, significa che (a) l'interlocutore non ha mai
ricevuto la domanda (capita anche all'epoca dei bit) (b)
l'interlocutore e` stanco o si e` dimenticato di rispondere (c)
l'interlocutore non vuole rispondere per i motivi suoi.

Queste considerazioni - che nulla tolgono al giudizio sull'abilita`
delle PI di comunicare con il resto del mondo, se uno vuole passare
il tempo su queste riflessioni - non mi pare incidano in alcun modo
su un rapporto "ufficiale" con le PI, che non mi pare esista ne`
abbia ragione di esistere. Al piu` ci sono alcune persone che,
essendo a cavallo tra mondi diversi o forse semplicemente perche`
sono piu` abituate a confrontarsi con mondi diversi, ogni tanto
fanno da tramite. Tutto qui.

- Il "nostro" grado di rappresentanza e in quali termini di CC.org;
anche qui, vorrei capire cosa intendi con "noi". Io so qual e` il
mio grado di rappresentanza di CC.org: nessuno. Le PI forse possono
avere un rapporto piu` formale con CC.org, ma direi che nemmeno loro
sono "rappresentative" di CC.org, se non per quanto attiene alla
localizzazione italiana delle licenze.

Quindi la domanda e`: si vuole essere rappresentativi di CC.org? Io
non ne vedo la necessita`, nel momento in cui si condividono degli
obbiettivi affini. Al piu` si puo` informare CC.org della nostra
esistenza o chiedere il permesso di utilizzare il logo CC al di la`
del riferimento alle licenze (se proprio vogliamo - io non sono
convinto che sia necessario). Non sono certo che sia necessario
chiedere il permesso per usare il nome Creative Commons Italia
(penso di si`) ma anche in quel caso si puo` chiedere il permesso a
CC.

Tutto cio` non implica necessariamente alcuna "rappresentativita`".

Vogliamo invece essere rappresentativi? Si fa una telefonata con i
capoccia di CC.org e si inizia a ragionare con loro sui tempi e
sulle modalita` migliori per raggiungere lo scopo. E qui si torna
al punto di partenza, cioe` che per fare tutto questo e` necessario
tempo ed energia, ragion per cui io domani devo chiedere quanto
posso rendere queste attivita` parte del mio lavoro.

Ciao,

--
Andrea Glorioso sama AT miu-ft.org +39 333 820 5723
.:: Media Innovation Unit - Firenze Tecnologia ::.
Conquering the world for fun and profit

[0] Cerco di muovermi secondo il metodo del "rough consensus" proprio
di IETF, ma per essere pienamente trasparente avverto che in caso
percepissi blocchi non risolvibili, procedero` nella direzione che
ritengo piu` corretta - ovviamente prendendomi tutta la
responsabilita` del caso (come solitamente faccio). Questo e` il
mio modo di lavorare in generale, non solo in questo caso. Di
buono c'e` che con il tempo sono diventato molto piu` paziente.

[1] Ho mantenuto l'appellativo onorifico solo per il prof. Ricolfi, in
virtu` del suo status di capoprogetto - spero che gli altri membri
delle PI non me ne vogliano. :)




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page