Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re:[Cc-it] Policy del sito italiano

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Alberto Gilardi <alberto_gilardi AT libero.it>
  • To: Creative Commons ML <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re:[Cc-it] Policy del sito italiano
  • Date: Wed, 14 Jul 2004 16:07:02 +0200


Alberto Gilardi scrive:
Non so fino a che punto sia possibile sostenere che la risposta di
Christiane sia un'esplicita autorizzazione all'uso del marchio (CC) e
del logotipo Creative Commons.
Danilo Moi risponde:
Non esageriamo.
Anzitutto l'email di Christiane è chiara: abbiamo l'ok per mettere su il sito.
Che logotipo dobbiamo utilizzare?
Quello della coca cola? :-)
Mi rendo conto che la cosa possa sembrare assurda a chi non ha dimestichezza di legalese, ma nella mia esperienza, "please start to work on the Italian website!" non garantisce affatto un permesso di utilizzare logo e logotipo in deroga alla policy esplicitamente indicata nella pagina http://creativecommons.org/policies.

Se qualcuno segue la ML di Openoffice.org, saprà che qualcosa di simile è accaduto tempo fa con la pubblicazione di una raccolta di clipart per OOo.
Un volenteroso grafico aveva rilasciato nel pubblico dominio con CCPDL una raccolta di oltre 400 clipart per OOo di altissima qualità, ma che contenevano tra gli altri anche (guarda caso :-P ) il logo della coca cola, e quello di Microsoft Windows e un immagine della croce uncinata nazista.
In lista alcune persone, esperte in materia legale, gli avevano fatto notare che il rilascio di tali loghi erano una violazione di termini di licenza dei rispettivi marchi e che in alcuni stati il possesso di simboli che richiamano al nazionalsocialismo era considerato reato penale.

"La strada dell'inferno è lastricata di buone intenzioni".

IMHO dove si prevedono in modo esplicito taluni obblighi per l'utilizzo di un marchio, per derogarvi ci vuole previsione altrettanto esplicita, del tipo
<<please start to work on the Italian website! Creative Commons permits the use of the double C in a circle, the words and logotype "Creative Commons," in combination with the words and logotype ".it" as long as it is used only to point to the Italian website http://www.creativecommons.it >>".
Rimango scettico sul valore derogatorio della frase di Christiane per le tre semplici ragioni che ho già indicato nella precedente e-mail.

1. Perché le PI hanno dovuto firmare un impegno scritto, per poter
usare logo e logotipo al solo fine di tradurre la CCPL? (IMHO è
quantomeno strano che costringano due dipartimenti universitari a
firmare un impegno scritto e poi concedano logo e logotipo con una
semplice mail a dei privati per la realizzazione di un intero
sito). I miei dubbi nascono dal fatto che non riesco a trovare una
logica in questa differenza di trattamento.
2. Perché indicare una policy di gestione del marchio molto chiusa e
poi derogarvi per tutti i siti nazionali? Sarebbe stato più
sensato se Creative Commons avesse scritto le proprie policy
direttamente in modo da permettere l'uso del suo marchio per la
creazione dei siti nazionali.
3. Un ulteriore dubbio è legato al sito australiano che mi è stato
citato (http://www.creativecommons.org.au), il quale benché sia
stato registrato e creato dalle PI australiane ha evitato
accuratamente di usare sia il logo (CC) che il logotipo Creative
Commons. Se con una semplice email avessero potuto derogare alle
policy di gestione del marchio, perché non l'avrebbero fatto?

La mia è certamente solo un opinione, e come tale può essere sbagliata, ma non posso fare a meno di mettere in guardia tutti quelli che si stanno impegnando per il successo delle licenze Creative Commons in Italia dal fare quello che a me sembra un passo falso.

Nella sezione principale caricheremo le traduzioni di creativecommons.org, nella sezione news SPECIFICHEREMO CHIARAMENTE che i suoi contenuti sono pubblicati da volontari che tali persone non sono legate a creativecommons.org, che sono iscritte alla lista di discussione ufficiale ma che NON FANNO PARTE delle partner instituitions etc etc
Penso sia sufficiente scrivere dei buoni disclaimer e il problema si risolve, se poi qualcuno vorrà fare il "puntiglioso" si farà i "puntigliosi".

L'inserimento di disclaimer è la soluzione che da tempo ho suggerito, e non posso che trovarmi d'accordo, anzi ho già espresso la mia disponibilità alla loro stesura. Quello che non capisco è perché non si vuole assolutamente usare un logo e un logotipo nuovi, originali ed indipendenti da quelli di CC, soluzione che risolverebbe tutti i problemi.
In fondo quello che conta sono i contenuti, no? ;-)

Inoltre: si scriverà la stessa policy che sta su creativecommons.org e si specifichierà che creativecommons.it non offre nessun servizio legale e bla bla bla.
Condivido comunque la prudenza e la necessità di chiarire per bene le cose affinchè non si creino spiacevoli inconvenienti.
Non tanto perchè si può incappare in problemi legali (questo mi pare improbabile, a meno che non ci si imbatta in qualcuno che HA INTENZIONE DI CREARLI, ma veramente mi chiedo a cosa questo eventuale qualcuno possa appigliarsi) ma affinchè l'immagine di creativecommons.org delle creative commons stesse non siano inficiate.
Sottoscrivo in pieno. In fondo tutti ci stiamo impegnando per lo stesso obbiettivo, possiamo avere diversità di vedute, ma non dobbiamo mai dimenticare che abbiamo un unico scopo.
Tuttavia non posso condividere la tua opinione, IMHO gli appigli per avere guai legali sono numerosi e piuttosto robusti, ma sarebbe interessante sentire altre campane, mi chiedo cosa ne pensino gli altri legali iscritti in ML.
In quanto a chi possa creare tali guai, davvero non ne ho idea, ma non credo che manchino in circolazione tali persone. Piuttosto io farei di tutto per non fornire loro alcun appiglio legale, specie se ciò è possibile con poca fatica (ovvero imho cambiando logo e logotipo).

Oltre a buone policy occorre perciò badare attentamente ai contenuti pubblicati.
Devono essere contenuti verificati, ben scritti e di qualità.

Concordo pienamente.

A questo proposito voglio cominciare ad evidenziare che la sezione news NON E' UN BLOG e che non può essere utilizzata come tale.
Tutti possono e devono partecipare ma i contenuti devono essere sempre discussi e vagliati da più persone, la pubblicazione è immediata a livello formale (tutti siamo "inter pares") e non penso sia giusto "creare livelli".
Penso però sia giusto e opportuno che ogni post sia controllato prima della pubblicazione.
In ogni caso di questo aspetto si riparlerà.
Un saluto
Danilo Moi.

Aggiungo anch'io i miei saluti.

-Alberto Gilardi-





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page