Antoine Pitrou publie sur Libroscope une très intéressante critique
des licences Creative Commons,
qu’on assimile bien souvent trop rapidement aux petites soeurs des
licences GPL. “Non
seulement cette façon de présenter les choses occulte les grandes
divergences politiques et morales des deux mouvements, rappelle-t-il,
mais elle omet pudiquement de répondre à la question : comment, nous,
auteurs de logiciels libres, pouvons-nous incorporer à nos créations
des contenus sous licence Creative Commons ?” L’argument est
simple et clair : “intégrer
à un logiciel libre des contenus sous licence « non commerciale », ou
n’autorisant pas les modifications, fait de ce logiciel un logiciel non
libre.”
Son collègue Raphaël Rousseau va
plus loin encore : “Les
licences Creative Commons sont à cet égard assez nocives car elles
mettent l’accent sur l’aspect économique, en renforçant l’impression
(déjà assez répandue) que là se trouve un des noeuds du problème de la
diffusion d’information.”
Cordialement,
Le 15 sept. 05 à 10:12, Pierre Mounier a écrit :
Le 15/09/05, Luc Saint-Elie<lstelie AT gmail.com> a écrit :
Bonjour,
Le "non commercial" en ce sens me paraît bien plus une garantie
qui protège
les gens produisant des documents dans un domaine pour lequel ils
sont par
ailleurs rémunérés, qu'une simple question de revente des textes
(ce qui m'a
semblé être l'axe du post cité)
L'avantage du "NC" c'est de permettre à quelqu'un qui est payé
pour faire
quelque chose d'écrire par ailleurs sur ce quelque chose et de
diffuser ces
écrits, sans que son commanditaire premier (employeur ou autre) ne
puisse
lui reprocher une trahison.
L'aspect argent me parait en l'espèce tout à fait accessoire.
Sans ce NC il devient presque impossible pour de nombreux
professionnels
d'écrire sur leur domaine de compétence.
Bonjour Luc,
là encore, tout dépend des cas amha, et du contrat qui te lie à ton
employeur. Un grand nombre de journalistes n'ont pas d'engagement
d'exclusivité envers un seul organisme de presse et signent des
papiers un peu partout. Cas typique des pigistes il me semble.
Bon, tout ça pour dire que je suis d'avis de dire qu'on ne peut
présumer a priori de la nocivité ou de l'inutilité de l'option nc et
que je crois fermement à l'utilité d'exposés de cas comme tu viens de
le faire, ainsi que l'intervenant cité. Ceci n'est d'ailleurs pas
contradictoire, à mon avis, avec l'article qui pointe utilement le
fait que plein de gens choisissent cette option "par principe", alors
que c'est, dans leur cas, inutile voire contre-productif (j'avoue à ma
courte honte que c'est ce que j'ai fait un temps d'ailleurs).
Pierre
Bonjour Pierre,
Je crois que le pigiste est bien au contraire l'exemple tytpe du
professionnel dans une position délicate qui a besoin du NC.
Le pigiste (hormis le gars qui travaille pour une agence mais dans ce
cas la situation est inversée si les productions partent tous azimuts
c'est du fait de l'agence pas du pigiste) décide à qui il (se) vend.
Il gère donc les éventuels conflits d'intérêt, et en pratique ça ne
pose que très rarement des problèmes.
Sans le NC ça veut dire que quelqu'un qui travaillerait pour un
magazine X , risque de voir un texte, un dessin ou une photo de lui/
elle publié(e) avec son nom (attrib) dans un magazine directement
concurrent.
Dans cette situation le n'a fait aucun choix.
Dans cette situation le magazine concurrent ne trahit pas le "fair
use" en ne le prévenant pas.
C'est pour ça que je crois que le NC (que personnellement je lis
comme "demandez-moi mon avis avant") est une protection indispensable
pour les professionnels et tout particulièrement les indépendants
(indépendants de tous poils, je prends l'exemple d'un pigiste dans la
presse, mais on peut imaginer la même chose avec un graphiste
travaillant pour l'agence X et dont un dessin serait repris nommément
par l'agence directement concurrente).
Sans le NC c'est simple, il est quasi impossible pour les gens du
privé (j'ignore ce qu'il en serait pour quelqu'un travaillant dans
une administration) de produire des docs dans son secteur d'activité
(sauf à avoir un statut tellement puissant ou tellement
incontournable qu'il soit à l'abri).
Luc
_______________________________________________
cc-fr mailing list
cc-fr AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
