Creative Commons France

[melanie dulong de rosnay <melanie.ddr AT wanadoo.fr>]

Bonjour Julien,

 
> Je suis actuellement en train de rédiger des fiches pédagogiques concernant
> les 
> licences de contenus libres disponibles et applicables à travers le monde.

Bravo pour cette initiative très utile en tant que synthèse, et pour
faciliter le choix d'une licence par un non-spécialiste. N'hésitez pas à
poster un lien sur cette liste, quand les fiches seront disponibles.

> La première question porte sur le foisonnement de licences libres. Est-ce
> après 
> concertation (et entre qui?) que les licences libres se sont développées 
> selon
> le format de l'oeuvre produite ? Pour la vidéo, il y a la licence publique
> multimédia, pour la doc la GPLFDL, pour l'art en général Licence Art Libre 
> et
> pour les jeux la Licence Ludique Générale. Ainsi, on peut dire qu'il n'y a
> qu'un paradigme mais plusieurs formats, à chacun de choisir son format pour
> s'exprimer. 

Exactement, chacun est libre de rédiger un nouveau texte et d'adapter les
licences existantes à ses propres besoins.
> 
> Est-ce que ce foisonnement ne nuit pas au mouvement du libre ? Est-il
> contrôlé ? ou chacun peut-il sortir sa propre licence libre?

Oui, d'après le principe de liberté contractuelle, chacun est libre de
rédiger son propre contrat (et de l'utiliser, dans les limites de l'ordre
public)

> La Licence Ethymonics ou Magnatune sont-elles des licences libres ? ou
> appartiennent-elles à un statut à part ?

D'après la définition proposée par l'Open Source Institute,

http://www.opensource.org/docs/definition.php

les licences Creative Commons Non-Commercial et Non Derivative Works sont
restrictives par rapport aux critères dégagés.
> 
> La Creative Commons n'est-elle pas naît de ce besoin de centraliser les
> données 
> pour faciliter les choix entre les licences, du point de vue des usagers ?
> Comment se gère l'arrivée des Licences CC vis-à-vis de la Licence Art Libre
> par 
> exemple? N'y-a-t-il pas concurrence?

Plutôt une complémentarité.
Il est utile que les différentes licences puissent être compatibles (par
exemple la LAL correspondrait à la CC BY-SA).
> 
> Chaque licence libre ayant spécifiée son domaine d'application, l'usage 
> multi-
> modal des CC ne vient-il pas cannibaliser ces licences encore fragiles ?

Je ne pense pas, chacun reste libre de rédiger et d'utiliser le texte qui
lui convient le mieux, la diversité serait plutôt à mon sens source de
richesse, d'interaction et de collaborations, comme c'est effectivement le
cas pour

http://www.archive.org/audio/collection.php?collection=opensource_audio

Ou encore entre CC et GPL :
http://creativecommons.org/license/cc-gpl?lang=en

où le texte original de la GPL est enrichi par les très utiles icônes et le
code machine Creative Commons

Merci,
Melanie