Creative Commons en España

[Pucker up Buttercup <puckerbutty AT gmail.com>]

> Por cierto, alguien debe informarte de que compartir música ("bajarse"
> como tú dices) NO es ilegal. 

Ahora resultará que robar joyerías tampoco es ilegal. Por lo menos,
¿no lo sería si pudieras obtener una copia idéntica dejando la
original en la joyería, no? Aquí hay dos temas. Bajarse música, tal
como yo digo y dice todo el mundo, puede o no ser legal. Todo depende
de la licencia que le des al clip. Si todos los propietarios de la
obra aceptan que la música pueda ser descargada gratuitamente de
Internet, es legal, pero cuando alguien se baja un clip del que yo
tendría que cobrar unos derechos por cada venta del CD y no los
recibo, alguien me está robando. Tú, la mayoría de CC's o quién sea.

> También creo que alguien debe informarte de
> que esta lista comparte unos mínimos previos, que son los de Creative
> Commons, a saber: que es posible ofrecer opciones profesionalmente
> viables basadas en compartir 

Te puedo preguntar ¿qué sabes tú del mundo profesional de la música?

> y no en restringir las libertades del
> público, 

Y cuales son las libertades del público, ¿música gratis? Repito lo que
dije en un mensaje anterior. No tenéis ningún problema en pagar 50€
por un partido de fútbol, pero no queréis pagar 20€ por un CD.

> que compartir no es delito, 

Los músicos quizá seamos un poco raros o extraños, pero en ningún
momento somos tontos. ¿Ahora me vas a decir que hacer copias de CDs y
bajarse música ilegalmente de Internet es compartir? Si quieres
practicar la piratería, es tu responsabilidad, hazlo si crees que
tienes suficientes razones para ello. Pero no digas que no es delito.

> que el derecho de autor no es
> absoluto (ningún derecho lo es) 

El problema es que no entiendes qué es un derecho. UN DERECHO ES UNA
LICENCIA QUE SE APLICA A UNA OBRA. Y la licencia que yo aplico en mis
obras, la decido yo con otra gente en el momento de signar el
contrato. Esta licencia es tan absoluta como la licencia dice, ni más
ni menos.

> y que la defensa del procomún y del
> dominio público son cosas dignas de promoverse, aunque perjudique
> puntualmente las ansias recaudadoras de los propietarios de derechos.

Debo de recordarte que como mínimo un 50% de los propietarios de los
derechos de las obras son sus autores.

Me parece que fue en Febrero 2003 leí en "The Economist" que George W
Bush quería reducir la vida del copyright después de la muerte de su
propietario de 70 años a 50. Unos pocos meses después leí en "el País"
que JM Aznar quería hacer lo mismo. Plantéate si ampliar el período de
dominio público es una cuestión más de derechas que de izquierdas.

> Es decir, y en otras palabras: que si piensas que el copyright
> restrictivo está bien, 

Yo creo que la LPI está desfasada y que SGAE y los demás PROs se ha
adaptado poco (o nada) a los nuevos tiempos. Pero esto no quiere decir
que los derechos de autor deben de ser remplazados.

> que es correcto insultar al público del que
> pretendes vivir llamándole pirata o ladrón, 

¿Vas a decirme que eres un corsario?

> como hace la SGAE, que lo
> único que se puede hacer es intensificar la cruzada anti-piratería

Te doy la razón.

> contra derechos ciudadanos 

¿Qué derechos de los ciudadanos? ¿Bajarse música ilegalmente del
Internet? ¿Comprar al top manta? ¿Grabarse los CDs de la biblioteca y
de los prestados por tus amigos? ¿A esto le llamas compartir?

> para incrementar los beneficios de empresas
> particulares y la patente de corso (consumidores o no, el canon se lo
> pagamos todos a la sgae), 

He hecho público varias veces que estoy en contra del canon.

> si estás en ese supuesto, creo que tú pierdes
> tu tiempo y nos haces perder el nuestro.

En el siguiente párrafo me preguntas a quien me refiero cuando hablo
con la segunda persona del plural. Me refiero a tu "nuestro".

> 
> > Pretendiendo actuar contra las grandes
> > discográficas, que son las más explotadoras, en realidad estáis
> > dañando la gran mayoría de la industria discográfica y haciendo fuerte
> > a la industria explotadora.
> 
> Yo no sé a quien te diriges con esa segunda persona del plural que usas
> reiteradamente, como si fuésemos un bloque fantasmal. 

Vea mas arriba.

> Aquí, como es
> natural, hay gente que tiene ideas diversas sobre muchos temas, pero no
> es el objetivo de la lista "actuar" contra discográficas grandes o
> pequeñas, ni emprender cruzadas a favor o en contra de institución o
> empresa alguna, ni resolver el caso particular de tal o cual
> profesional, sino redescubrir, proteger y expandir los campos comunales
> del saber (los "commons"), promover que la información y el conocimiento
> circule libremente y se comparta en las mejores condiciones para
> creadores y usuarios (todos somos una y otra cosa en un momento u otro).
> Como ves, la música es solo una pequeña parte de todos esos "commons",
> quizá no la más importante, aunque sea la que más ruido hace y la que
> pretende cambiar leyes para proscribir antiguas prácticas de buena
> vecindad como prestar un disco o un libro a un amigo. 

Bajo la actual ley tú puedes prestar un disco o un libro a un amigo.
Lo que no puedes hacer es hacer una copia de este disco o libro a no
ser que sea para tu propio uso. Por ejemplo, leo en el último CD de
Tina Turner: "This recording and artwork are protected by copyright
law. Using Internet services to distribute copyrighted music, giving
away illegal copies of discs or lending discs to others for them to
copy is illegal and does not support those involved in making this
piece of music – including the artist". Claro y simple.

El problema viene cuando se nos priva de hacer nuestra propia copia,
como "back-up" o de DVD a VHS, o de CD a cassette para el coche… Este
es el problema. Me encanta como han reaccionado los franceses a esto:
http://www.msnbc.msn.com/id/7645680/

> Nos jugamos el acceso al conocimiento y el mundo que vamos a tener en
> los próximos años, un mundo donde el acceso a la cultura, a la ciencia,
> al arte y al conocimiento estén solo al alcance de quien pueda pagarlos

El precio del arte es muy relativo. Creo que no es desmesurado. No voy
a pagar 20€ por un disco de Britney Spears, pero si que lo pagaré por
uno de Quincy Jones, Pat Metheny o Whitney Houston. Pero si tu crees
que la versión de Barenboim del concierto para orquesta de Lutoslawski
no vale los 20€, o no lo compres o alquílatelo de la biblioteca.

Creo que en vez de abogar por el bien de la piratería, tendrías que
expresar tus inconformidades con la industria musical, daría más
resultados. ¿A parte de expresarlas en este listserv de CC, qué has
hecho?
 
-- 
Pucker up Buttercup