Creative Commons en España

[Cesar.Iglesias AT red.es]

Javier, estoy de acuerdo contigo. Existen múltiples modos en los que la
SGAE podría incluir el CC en su forma de trabajar, uno es el que apuntas.
Otra cosa es que esté dispuesta a renunciar a su sello característico: la
cesión de los derechos exclusivos del creador a la SGAE. Este es el gran
obstáculo para que los creadores puedan hacer una gestión individual de sus
derechos.
Pero creo que entre todos podremos cambiar eso... al menos eso espero.
Saludos.


                                                                              
                                                          
                      Javier Candeira                                         
                                                          
                      <javier AT candeira.com      Para:     David Gil 
<al016950 AT yahoo.es>                                                 
                      >                         cc: cc-es AT lists.ibiblio.org   
                                                          
                      Enviado por:              Asunto:   Re: [Cc-es] "La 
SGAE estudia gestionar licencias Creative Commons"            
                      cc-es-bounces@lists.                                    
                                                          
                      ibiblio.org                                             
                                                          
                                                                              
                                                          
                                                                              
                                                          
                      21/04/2005 11:47                                        
                                                          
                                                                              
                                                          
                                                                              
                                                          




David Gil wrote:
> Por otra parte, ¿qué sentido tiene gestionar los derechos de una obra
> que, según la licencia se puede...
>
>       * copiar, distribuir y comunicar públicamente?

A su manera, la SGAE es también un poco como Creative Commons, en que no
hay
que dar permisos porque estos van concedidos de antemano (previo pago). Así

que si la SGAE ofreciera un menú con CC, los casos no contemplados por la
licencia seguirían cubiertos por el modelo actual del
copyright_restrictivo+entidades-de_gestión.

De hecho, creo que hasta la realización de obras derivadas tiene permiso
automático (no por ley, sino de nuevo por los acuerdos con la SGAE), así
que
si haces una canción y la editas con by-nc-nd, la CC sólo deja emitirla en
su formato idéntico, pero la SGAE puede dejar que se hagan versiones previo

pago, que se ponen en los 40, y generan derechos por el sistema
tradicional.

Por supuesto, no soy abogado, alguno hay en la lista que sabrá corregirme o

darme la razón.

> Yo creo que la SGAE  ve que las licencias CC se le están viniendo encima
> e intenta unirse a la corriente.

O simplemente (1) lavarse la cara con un gesto, o (2) hacer una maniobra de

distracción. Habrá que ver qué proponen, de todos modos.

> La SGAE no es necesaria en un mundo en

No estoy seguro de hasta qué punto no es necesaria una entidad de gestión
(no vamos a particularizar en la que ya conocemos, sino hablar de una idea
general) en un mundo donde la información fluye libremente, pero para hacer

un anuncio con tu música te tienen que pagar (y tú prefieres que lo hagan).

> el que la información fluye libremente (es digital) y no tiene más
> fronteras que algunas leyes. Las ideas, en definitiva, no son manzanas
> por mucho que se empeñen, e impedir que fluyan hace que se pudran.

Pero los usos comerciales directos, como las bandas sonoras de películas
comerciales o los anuncios, puede ser bueno que se sigan gestionando en un
mercado de dinero. No es impedir que fluyan las ideas, o la información,
sino mantener usos sociales que siguen teniendo significado (me pagas por
anunciarte con la música que yo escribí, dado que con tu anuncio ganas
mucho
dinero) sin mantener los que no lo tienen (me pagas por cada vez que copias

un disco de un amigo, y por el disco duro, y por la adsl que lo
transporta),
etc.

> ejemplo, si no me hubiese bajado el disco de Bebe del emule ahora no
> estaría dispuesto a ir a todos los conciertos de ella a los que pueda.
> ¿Quién pierde? Los intermediarios que no se han actualizado, no los
> artistas.

Totalmente de acuerdo. Nacho Escolar comentaba que Robbie Williams ha
firmado un contrato en el que su discográfica se lleva un porcentaje de los

conciertos. Está claro que la transformación en mera agencia de promoción
ya
ha comenzado, porque los discos cada vez se venden menos, punto. Es muy
gracioso que Farré haya comenzado a repetir en sus entrevistas una frase de

Escolar: "lo que se muere es la industria del disco; la música está más
viva
que nunca".

Lo que no creo que vaya a ser útil ni simplemente posible es que se impida
que los particulares copien música, o se les exige un dinero por hacerlo. Y

no voy a entrar siquiera en la moralidad de copiar. Estoy hablando de la
imposibilidad de impedirlo sin un estado policial. Y las discográficas
están
acojonadas con su inminente obsolescencia.

Saludos,

-- javier

> Un saludo
>
> David Gil
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
_______________________________________________
Cc-es mailing list
Cc-es AT lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es