Creative Commons en España

[Javier Candeira <javier AT candeira.com>]

David Gil wrote:
> Por otra parte, ¿qué sentido tiene gestionar los derechos de una obra
> que, según la licencia se puede...
>
>       * copiar, distribuir y comunicar públicamente?

A su manera, la SGAE es también un poco como Creative Commons, en que no hay 
que dar permisos porque estos van concedidos de antemano (previo pago). Así 
que si la SGAE ofreciera un menú con CC, los casos no contemplados por la 
licencia seguirían cubiertos por el modelo actual del 
copyright_restrictivo+entidades-de_gestión.

De hecho, creo que hasta la realización de obras derivadas tiene permiso 
automático (no por ley, sino de nuevo por los acuerdos con la SGAE), así que 
si haces una canción y la editas con by-nc-nd, la CC sólo deja emitirla en 
su formato idéntico, pero la SGAE puede dejar que se hagan versiones previo 
pago, que se ponen en los 40, y generan derechos por el sistema tradicional.

Por supuesto, no soy abogado, alguno hay en la lista que sabrá corregirme o 
darme la razón.

> Yo creo que la SGAE  ve que las licencias CC se le están viniendo encima
> e intenta unirse a la corriente.

O simplemente (1) lavarse la cara con un gesto, o (2) hacer una maniobra de 
distracción. Habrá que ver qué proponen, de todos modos.

> La SGAE no es necesaria en un mundo en

No estoy seguro de hasta qué punto no es necesaria una entidad de gestión 
(no vamos a particularizar en la que ya conocemos, sino hablar de una idea 
general) en un mundo donde la información fluye libremente, pero para hacer 
un anuncio con tu música te tienen que pagar (y tú prefieres que lo hagan).

> el que la información fluye libremente (es digital) y no tiene más
> fronteras que algunas leyes. Las ideas, en definitiva, no son manzanas
> por mucho que se empeñen, e impedir que fluyan hace que se pudran.

Pero los usos comerciales directos, como las bandas sonoras de películas 
comerciales o los anuncios, puede ser bueno que se sigan gestionando en un 
mercado de dinero. No es impedir que fluyan las ideas, o la información, 
sino mantener usos sociales que siguen teniendo significado (me pagas por 
anunciarte con la música que yo escribí, dado que con tu anuncio ganas mucho 
dinero) sin mantener los que no lo tienen (me pagas por cada vez que copias 
un disco de un amigo, y por el disco duro, y por la adsl que lo transporta), 
etc.

> ejemplo, si no me hubiese bajado el disco de Bebe del emule ahora no
> estaría dispuesto a ir a todos los conciertos de ella a los que pueda.
> ¿Quién pierde? Los intermediarios que no se han actualizado, no los
> artistas. 

Totalmente de acuerdo. Nacho Escolar comentaba que Robbie Williams ha 
firmado un contrato en el que su discográfica se lleva un porcentaje de los 
conciertos. Está claro que la transformación en mera agencia de promoción ya 
ha comenzado, porque los discos cada vez se venden menos, punto. Es muy 
gracioso que Farré haya comenzado a repetir en sus entrevistas una frase de 
Escolar: "lo que se muere es la industria del disco; la música está más viva 
que nunca".

Lo que no creo que vaya a ser útil ni simplemente posible es que se impida 
que los particulares copien música, o se les exige un dinero por hacerlo. Y 
no voy a entrar siquiera en la moralidad de copiar. Estoy hablando de la 
imposibilidad de impedirlo sin un estado policial. Y las discográficas están 
acojonadas con su inminente obsolescencia.

Saludos,

-- javier

> Un saludo
>
> David Gil
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es