Creative Commons en España

[David Maeztu <david.maeztu AT aulir.com>]

mª josep senent vidal wrote:

> !Hola a todos/as¡
>
> Soy Pepa Senent, de la Universitat Jaume I. Hasta ahora he ido 
> siguiendo (más o menos...) vuestras cartas, sin decidirme a 
> intervenir. Lo hago ahora, en relación con el escrito de la Asociación 
> de internautas presentado al Ministerio de Cultura para proponer 
> modificaciones al borrador de la LPI, porque es un tema que me 
> interesa especialmente.
>
> Por una parte, me ha parecido detectar un error en el escrito. A lo 
> peor me equivoco, pero en el punto 4 se hace referencia al art. 99 LPI 
> cuando, probablemente, lo que se quería citar es el art. 96 LPI. Si es 
> así, quizá no sea mala idea presentar un escrito de rectificación...
>
> Por otra parte, aprovecho para plantearos mi principal duda, desde 
> hace tiempo, en relación con las licencias de software libre en el 
> Estado español. Si el/la autor/a tiene un derecho moral 
> (intransferible e irrenunciable) a la integridad de su obra ("e 
> impedir cualquier deformación,_ modificación, alteración_ o atentado 
> contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o 
> menoscabo a su reputación"), ¿no será nula una cláusula de una 
> licencia que autorice a "efectuar _cualquier_ transformación de la 
> obra y crear y reproducir obras derivadas"?.

entiendo muy bien lo que dices, pero creo que se debe poner el acento en 
la redaccón integra del artículo.

Ley de 12 de abril de 1996, Propiedad Intelectual (RDLtivo 1/1996) -
Artículo 14
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:
1.º Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma.
2.º Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo 
seudónimo o signo, o anónimamente.
3.º Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.
4.º *Exigir el respeto *a la integridad de la obra e *impedir *cualquier 
deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga 
perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.

El derecho irrenunciable es a exigir  e impedir las conductas que se 
recogen en el artículo.
El autor puede decidir hacer lo que quiera con la obra (con algunos 
matices), sobre todo respecto a su divulgación, como dice el parrafo 1.
Desde ese punto de visa creo que no sería una clausula nula la que 
permita modificar una obra.

> Es cierto que existe una excepción legal, la del art. 100.4 LPI: "El 
> autor, salvo pacto en contrario, no podrá oponerse a que el cesionario 
> titular de derechos de explotación realice o autorice la realización 
> de versiones sucesivas de su programa ni de programas derivados del 
> mismo". Pero, cuando las modificaciones no consistan en versiones 
> sucesivas ni en programas derivados, o cuando se trate de cualesquiera 
> otras obras de propiedad intelectual, el cesionario (o licenciatario) 
> no va a tener ninguna garantía de que en el futuro el autor no vaya a 
> "arrepentirse" y exigir el respeto a la integridad de su obra...
>
> Por eso, quizá habría que aprovechar que se "ha abierto la caja de 
> Pandora" de la modificación de la LPI para pedir la inclusión de un 
> reconocimiento legal expreso de la validez de las licencias del 
> "procomún". El Título V del Libro I, que se dedica a regular la 
> "Transmisión de los derechos" podría ser una buena ubicación para su 
> regulación. ¿Que os parece?

No creo que sea necesario, si fuese más explícito mejor, pero en el 
catorce hay cobetura suficiente, a mi entender.
Un saludo.

> Disculpad el "rollo" jurídico-técnico. Ya sabéis que los/las de 
> derecho solemos tener ese vicio...
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es