<font color='black' size='2' face='arial'>
<div><font style="background-color: transparent;" face="Arial, Helvetica, sans-serif"></font></div>

<div><font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font size="3" face="Times New Roman">Nir Cohen:</font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font size="3" face="Times New Roman"></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font size="3" face="Times New Roman">You wrote [in part]:<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;
</span>“i do not necessarily agree with your tracing the amarna texts to specific
hebrew influence. it is quite possible that SR, LBYT, BNT were used in tyre as
well as in jerusalem.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>…ALL the nws
dialects used in canaan shared a common vocabulary. <span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;</span>KPR, BWR, $DH, YM, THWM, (C, YYN, YLD/WLD,
BYT, KWKB, $MYM, KLB, )B, )M, WSB/Y$B, )KL, )X, BN, BT/BNT, $M$, (BD etc etc.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>…your basic conclusion that yoshiahu was able
to read hebrew text written 700 years earlier seems very plausible.”</font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font size="3" face="Times New Roman"></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font size="3" face="Times New Roman">Yes.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>The old west
Semitic words recorded in cuneiform in the Amarna Letters are common to many
different northwest Semitic languages including, but by no means limited to,
Hebrew.</font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3"></font></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3">Accordingly, we have now established one realistic means by
which the Patriarchal narratives could have been recorded in writing by an
early Hebrew in the Amarna Age.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>A scribe
was hired to record a comprehensive outline of the Patriarchal narratives,
using cuneiform to write west Semitic words.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;
</span>[Per the Amarna Letters, we know that was possible.]<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>If such physical writing then survived until,
say, the time of King Hezekiah in the early 7</font><font size="2"><sup>th</sup></font><font size="3"> century BCE, (i) his
scribe would have had no problem with the cuneiform writing system, since
cuneiform was still used in Jerusalem for the narrow purpose of corresponding
with Assyria and Babylonia [albeit the languages were Assyrian and Akkadian,
but it’s the same cuneiform writing system], and (ii) King Hezekiah’s scribe
would also have had no problem with the vocabulary, for as we have been seeing,
the underlying vocabulary of west Semitic didn’t seem to change much during
those 700 years.</font></font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3"></font></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3">In the early 7</font><font size="2"><sup>th</sup></font><font size="3"> century BCE, on that hypothesis,
the detailed outline of the Patriarchal narratives, which had been written in
cuneiform using west Semitic words in the Amarna Age, would have been
transformed for the first time into narrative prose using alphabetical Hebrew.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>It was not a translation from a foreign
language, since most of the vocabulary was the same.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>But the writing system had to be changed from
cuneiform to alphabetical Hebrew, and instead of a detailed outline, it was now
turned into the narrative prose that we see in the received text.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>For the most part, the writing style on that
theory of the case would look quite a bit like 7</font><font size="2"><sup>th</sup></font><font size="3"> century BCE
Jerusalem classic Biblical Hebrew, as to spelling and grammar.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>Yes, there would be some archaic words and
archaic phrasings, but for the most part the non-poetic common words in the
Patriarchal narratives in alphabetical Hebrew would look fairly similar to
their counterparts in I Kings [although obviously having a different author].<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>Indeed, as to the issue of the spelling and
grammar of non-poetic common words in the Patriarchal narratives looking a lot
like the rest of the Bible, let me quote here from Rolf Furuli’s recent post:<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>“Regardless of our view of the Classical
Hebrew verbal system we must study the text that we have. There are many
orthographical variations, but if we accept the dates given in the different
books; thus accepting that the text was written down over a period of several
hundred years, the text is remarkably uniform.”</font></font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3"></font></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3">One key point I am making here is that just because the
non-poetic common words in the received text of the Patriarchal narratives embody
a writing style that in many respects seems redolent of I and II Kings, as to
grammar and spelling, that does not necessarily mean that there was not an
Amarna Age comprehensive written outline of the Patriarchal narratives, which
was closely followed in coming up with the alphabetical Hebrew text in the 7</font><font size="2"><sup>th</sup></font><font size="3">
century BCE.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>Thus as to all of the
following, we need to<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>a-s-k<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>if they do or do not match to the late Amarna
time period, since it is by no means impossible that they could match:<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>(i) the numbers;<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>(ii)<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;
</span>proper names;<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>and (iii)
substantive content.</font></font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3"></font></font>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman"><font size="3">However, in my next post I would like to turn to an
important corollary of the above.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>In
order to bring a key linguistic issue into focus, let’s now assume for the
moment that, for sake of argument, I may be right that the three above items --
numbers, proper names and substantive content -- are all redolent of the late
Amarna period.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>If so, would it then have
been possible for the first written version of the Patriarchal narratives, done
in the Amarna Age, to have been written using the alphabet, rather than
cuneiform?<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>I believe that the famous </font><span style='color: black; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";'><font size="3">Qeiyafa Ostracon may give
us a pretty definitive answer to that question.<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;
</span>So I would like to turn now to taking a quick look at the first
alphabetical writing that some scholars have called “Hebrew”, in order to ask
whether alphabetical writing was a reasonable alternative to using cuneiform,
if the first written version of the Patriarchal narratives was recorded in
writing in the mid-14</font><font size="2"><sup>th</sup></font><font size="3"> century BCE.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></font></span></font></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><span style='color: black; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";'><font size="3"><font face="Times New Roman"></font></font></span>&nbsp;</div>

<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><span style='color: black; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";'><font size="3"><font face="Times New Roman">Jim Stinehart<o:p></o:p></font></font></span></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font>
<div style="margin: 0in 0in 10pt;" class="MsoNormal"><span style='color: black; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-family: "Times New Roman";'><font size="3" face="Times New Roman">Evanston, Illinois</font></span></div>
<font size="3" face="Times New Roman">

</font></div>

<div><tt></tt>&nbsp;</div>

 <!-- end of AOLMsgPart_0_278b5885-e39d-43c0-8c6e-20b0934ec704 -->



</font>