Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Re: [Discussioni]Licenze Creative Commons e software

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: Andrea Glorioso <sama AT perchetopi.org>
  • To: <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-it] Re: [Discussioni]Licenze Creative Commons e software
  • Date: Thu, 27 Nov 2003 09:15:17 +0100

>>>>> "dt" == detomasi liste <detomasi.liste> writes:

ag> Hai degli esempi?

dt> Molte persone mettono rilasciano sotto licenza CC il proprio
dt> sito html o Flash. Io non sono un legale e potrei dire
dt> cavolate, ma attribuire una licenza CC ad un intero sito non
dt> credo significhi attribuirla esclusivamente ai contenuti, ma
dt> anche al codice, che sia html, Java, ActionScript o altro.
dt> Non è forse software?

Il software e` difficile da definire. La sua natura cambia molto a
seconda che se ne evidenzi di piu` l'aspetto funzionale (dinamico) o
quello contenutistico (statico).

Probabilmente il codice HTML puo` essere considerato "software" (come
uno schema DDL, vedi recenti discussioni su
diritto AT softwarelibero.it). Cio` non significa che chi tutela con una
licenza CC un sito faccia una cosa utile - non significa nemmeno il
contrario, bisogna ragionarci.

dt> Inoltre credo siano poche le persone che si sono lette le Faq
dt> di CC e in particolare quel pezzo che consiglia l'utilizzo di
dt> altre licenze.

Senza offesa per nessuno, ma chi applica una licenza senza averne
molto chiari i termini (e cio` comprende anche leggersi le FAQ
relative) non fa un favore a se stesso. Perche` la sola lettura di
una licenza, dovendo poi questa essere calata in contesti piu` ampi,
non e` sufficiente per comprendere appieno se quella licenza fa al
caso proprio.

dt> Il sito CC.org non mette bene in chiaro i limiti delle licenze
dt> e credo che molte persone siano fin da subito tentate a dt>
dt> proteggere qualsiasi tipologia di opera con le licenze CC. Io
dt> stesso inizialmente credevo questo. Poi ovviamente c'è chi si
dt> informa, ma quante sono queste persone? Penso che la dt>
dt> stragrande maggioranza delle persone a conoscenza delle CC sia
dt> tentata ad applicarle anche al sw.

Sinceramente, le persone di mia conoscenza che sono interessate alle
licenze Creative Commons (quasi tutti musicisti o scrittori che
lavorano anche come programmatori) non penserebbero proprio di
tutelare dei programmi per elaboratore con esse.

dt> Le strade sono due: o mettiamo ben in chiaro i limiti sul
dt> software dandogli più visibilità o adattiamo le licenze
dt> all'utilizzo con il sw. Per ora sarei per la prima
dt> ipotesi. Non escluderei la seconda più in là nel tempo.

Dare piu` visibilita` va benissimo, pero` va detto che io quella frase
li` sulle FAQ l'ho trovata con due clic sul sito.

dt> Che io sappia non esistono licenze specifiche per il sw che
dt> permettono tutte le opzioni contemplate dalle CC. Ad esempio
dt> conoscete una licenza che permetta la copia e la modifica
dt> esclusivamente per fini non commerciali?

Si`, diversi programmi lo permettono. Ovviamente non si tratta di
licenze libere.

Continua a sfuggirmi il senso di applicare una licenza che permetta la
"copia e la modifica ad uso non commerciale" a dei programmi per
elaboratore.

dt> Offrire queste opzioni anche per il sw darebbe un senso
dt> all'adattamento dell CC al sw.

No, capire se queste opzioni hanno una buona ragione di esistere per
il software darebbe un senso all'adattamento del CC al sw. Adattare
una licenza in questo senso e` un esercizio banale (nel senso
informatico del termine).

ag> : (oppure iscrivetemi alla lista).

dt> Devi iscriverti da solo :-)

Qualcuno deve averlo gia` gentilmente fatto.

ciao,

andrea
--
Lei e` qua come radioattivita` andrea glorioso
Che mentre c'e` da osare uccide lo spettacolo carnale
cinque pianeti tutti nel tuo segno www.acidlife.com
il fallimento e` un grembo e io ti attendo sama AT perchetopi.org




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page