Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [cc-fr] A propos de l'expérience SACEM / Creative Commons

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Valentin Villenave <valentin AT villenave.net>
  • To: Creative Commons France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-fr] A propos de l'expérience SACEM / Creative Commons
  • Date: Tue, 24 Jan 2012 11:54:29 +0100

2012/1/24 melanie dulong <melanie.ddr AT gmail.com>
> Bonjour Alain et tous,

Bonjour,

Je pense ne pas être le seul ici à me sentir ravi de lire **enfin**
une réponse de votre part (pour insatisfaisante qu'elle puisse être
par ailleurs, mais ceci est un autre problème) sur ces questions.

Ce qui amène, naturellement, la question suivante : QUE DIABLE
faisiez-vous les semaines précédentes ? Vous ne pouvez décemment
prétendre que les interrogations et critiques ont été nombreuses sur
cette liste, et ont fait l'objet d'un évitement systématique (qu'il
soit fortuit ou délibéré) de votre part (par « vous » j'entends ici
vous-même et vos collègues censément "responsables" des licences
Creative Commons en France).

> Je n'ai pas l'impression que ni CC ni CC France se soient jamais exprimés
> au nom du libre et de tout le libre, mais c'est bien de savoir que c'est ce
> que vous ressentez.

Cette modestie vous honorerait si elle n'était malheureusement hors de
propos. Pas un mois ne se passe sans que vous ne vous prêtiez (là
encore, vous-même ou vos collègues) à je ne sais quelle manifestation,
colloque, conférence, foire aux bestiaux ou que sais-je, sur "Le"
libre, "L'open", "Le domaine public", "Les communs", ou que sais-je.
Prétendre que l'on ne vous fait pas jouer, de facto et avec votre
consentement, un rôle de porte-étendard (je dirais plutôt : d'alibi),
me semblerait ici soit peu sincère soit peu informé.

Et ceci et d'autant plus vrai -- et plus frustrant pour l'humble
piétaille que nous sommes manifestement -- que pendant que vous vous
prêtez à ce type de rôle de représentation publique, vous semblez vous
employer à ignorer soigneusement les possibilités de discussion ou de
débat qui pourraient exister avec la **communauté** elle-même, à
commencer par la présente mailing-list qui, au lieu d'être traitée par
vous comme l'espace d'échange qu'elle pourrait être, semble constituer
à vos yeux un simple espace publicitaire où poster les annonces de
"vos" prestations extérieures.

Je n'en citerai qu'un exemple : l'an dernier est paru une brochure
publicitaire (financée presque exclusivement par Google) et se
présentant (abusivement) comme un "livre", sous le titre -- au
demeurant grotesque -- «The Power Of Open». L'opuscule en question a
soulevé de nombreuses critiques, que ce soit sur la présente liste ou
sur de nombreux blogs (j'y ai moi-même consacré quelques milliers de
mots). Or, la seule communication (ou plutôt com', en l'occurrence)
dont _vous_ nous avez gratifiés fut une simple annonce, assortie de
l'habituel "évènement" mondain parisien (j'entends par là pince-fesse
ridicule auto-congratulant en destination d'une poignée
d'entrepreneurs). Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, en discutant
avec Mike Linksvayer de la Foundation, j'ai appris que vous aviez
_vous-même_ vivement critiqué l'ouvrage en question et ses
implications idéologiques !
Qu'est-ce à dire ? Devons-nous, sur cette liste, nous considérer
indignes de partager vos réflexions et débats de fond ?

Je puis comprendre, bien évidemment, que vous ayez «d'autres chats à
fouetter» : au risque de vous surprendre, c'est notre cas à tous. Je
vous ferai néanmoins remarquer qu'il y a (m'a-t-on dit) plus d'une
personne valable au sein de «l'équipe» CC-fr, et que personne ne vous
à, à ma connaissance, poussés à prendre un rôle pré-éminent et les
missions et responsabilités qui s'ensuivent. Que vous considériez que
prêter un minimum d'attention à "la" communauté ne fait pas partie
desdites missions et responsabilités, ne peut que surprendre quiconque
connait un tant soit peu le monde des communautés en ligne.

Mais est-ce seulement votre cas ? Je parlais récemment d'«habitus»
académique vous concernant (ce qui est d'ailleurs assez caricatural et
injuste envers la communauté universitaire et académique en général),
et je dois dire que rien dans votre comportement ne participer à me
détromper quant à cette hypothèse.

> Effectivement CC et CC France sont supposés parler des licences CC, pas des
> autres licences (hormis dans le cas des discussions vers la compatibilité
> entre licences proches, par exemple BY SA et Licence Art Libre).

> L'accord Sacem/NC ne constitue pas 100% de nos activités, nous menons aussi
> des travaux sur le domaine public par exemple.

Juxtaposée à la précédente, cette phrase me semble étonnante. Vous
vous refusez donc à prendre en considération les autres licences
Libres copyleft, mais non le domaine public ? (Après tout, pourquoi
pas.)
[Je n'essaye ici que de mettre en évidence une anacoluthe logique dans
votre discours ; à titre personnel je conçois évidemment que la
préservation du domaine public _doive_ faire partie des combats à
mener pour tout Libriste.]

> Je suis d'accord que l'accord n'est pas parfait, j'étais personnellement
> aussi opposée à la définition d'utilisation non commerciale telle qu'elle
> se profilait il y a un ou deux ans, mais à présent je préfère qu'il y ait
> un accord plutôt que rien du tout.

Cette position n'est pas invalide en soi, mais encore une fois :
pourquoi DIABLE ne le dire ici que maintenant ? (Et de façon pour le
moins elliptique.)

> Le désaccord reflète probablement une différence entre un pragmatisme plus
> consensuel et international qui caractérise CC (qui ne fait pas que du
> libre) et une vision plus radicale du libre et c'est très bien qu'il y ait
> les deux.

"C'est très bien qu'il y ait les deux"... à condition que l'on
définisse clairement l'un et l'autre et que l'on ne s'emploie pas à
brouiller les pistes. Le "pragmatisme" ne me pose aucun problème, le
foutage de gueule idéologique, si. (Je passerai également sur les
formulations peu heureuses telles "faire du Libre".)

Vous êtes certainement trop bien informée pour ne pas savoir que les
critiques quant à la superficialité idéologique des licences Creative
Commons abondent partout dans le monde, ce qui interdit _absolument_
de parler de "pragmatisme consensuel et international" comme vous le
faites.
Et vous savez probablement qu'il est fortement question de mettre à
l'écart, d'une façon ou d'une autre, les clauses non-Libres pour la
prochaine version des licences Creative Commons. (À l'heure où le
"chapitre" français s'emploie au contraire à les promouvoir, mais
c'est un autre problème.)

Je crains qu'en agitant le spectre de ce supposé "désaccord" entre
"pragmatisme" et "radicalité", vous ne vous détourniez
(involontairement, je n'en doute pas) de la véritable divergence de
fond, qui est d'ordre intellectuel et idéologique : ne pas détourner
les mots de leur sens, ne pas sacrifier à une «com’» superficielle et
trompeuse, etc.
Je ne parle pas ici de devoir choisir son camp entre Libre et
non-Libre, mais de la simple possibilité de discuter d'une façon digne
de ce nom, avec rigueur conceptuelle, honnêteté intellectuelle, et --
oserais-je dire -- un minimum de courage.

> Très bien qu'il existe plusieurs visions, tant qu'elles se respectent
> mutuellement.

Vous venez _aujourd'hui_ assurer de votre respect les personnes et les
courants de pensée que vous avez veillé à ignorer pendant des semaines
et des mois. Nous ne pourrons que vous en féliciter, et espérer que
cela augure d'un fonctionnement contributif digne de ce nom à l'avenir
au sein de la "communauté" CC-fr (pour l'heure, les guillemets
s'imposent).

Alors certes, vous devrez probablement vous attendre un temps à
quelque acrimonie de la part de vos interlocuteurs, le passif étant ce
qu'il est. C'est là une part déplaisante mais intrinsèquement
inévitable des missions et responsabilités que vous avez (semble-t-il)
choisi d'assumer. Je souhaite, cependant, que les comptes se règlent
rapidement, et fassent place à des débats de qualité (si débat il y a,
car j'ai encore du mal à l'imaginer).

Cordialement,
V. Villenave.




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page