Skip to Content.
Sympa Menu

cc-fr - Re: [Cc-fr] oeuvre collective ou oeuvre cree a plusieurs?

cc-fr AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons France

List archive

Chronological Thread  
  • From: Antoine Moreau <antoine AT artlibre.org>
  • To: Creative Commons in France <cc-fr AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-fr] oeuvre collective ou oeuvre cree a plusieurs?
  • Date: Mon, 8 Dec 2003 14:52:13 +0100

À (At) 12:15 +0100 8/12/03, Hervé Le Crosnier écrivait peut-être (may be wrote) :

En revanche, oeuvre commune ne me parle pas. Commun, c'est aussi
"banal" et donc à éviter d'accoler à oeuvre.

Il faut savoir que la recherche du banal, voire même la disparition de ce qui fait "art" dans le banal, est à l'oeuvre depuis le début du siècle. J'en veux pour preuve le ready-made, le cinéma dit "du banal" et la "transfiguration du banal" (pour reprendre un titre d'Arthur Danto) opérée par des oeuvres d'art "sans qualité" (c'est à dire sans les qualité qu'elles sont supposées avoir).
Ne pas tenir compte de ces faits issus de l'histoire contemporaine de la création, c'est préjuger des qualités des contenus et les croire motivés par des canons esthétiques et des process issus du siècle dernier.

Commun est un excellent terme : il fait référence à la mise en commun, aux parties communes (ce ne sont pas des lieux à éviter où mal famés, il y a même là, les lieux d'aisance ;) et à la banalité remarquée et remarquable de la création d'aujourd'hui et à venir. (banalité qui ne fera que s'amplifier avec le net et le numérique et qu'il serait intéressant de prendre en compte et valoriser contre ce qui est supposé être d'excellence (les pompes des politiques culturelles divertissantes et captivantes).

&

À (At) 12:21 +0100 8/12/03, Melanie Dulong de Rosnay écrivait peut-être (may be wrote) :
"Oeuvre Commune" me paraît intégrer toutes les contributions postérieures : copies identique et oeuvre modifiée, c'est à dire incorporée dans une oeuvre collective ou de collaboration ou composite, c'est bien ça ??

Oui.

&

À (At) 12:29 +0100 8/12/03, Jean-Baptiste Soufron écrivait peut-être (may be wrote) :
D'autant que l'adjectif mutuel ou mutualisé renvoit à la mutuelle qui
est :

-> Association de personnes, à but non lucratif, qui se propose de mener
une action sociale de prévoyance, de solidarité et d'entraide, au moyen
des cotisations versées par ses membres.

Bref, le terme d'oeuvre mutuelle renvoit à l'idée que l'oeuvre a été
volontairement mise dans cet état par son auteur dans l'attente de
contributions réciproques futures.

Surtout, elle fait la part belle à l'idée de solidarité alors que le
terme de coopératif renvoie peut-être plus à l'idée d'une organisation
hiérarchisé autour de l'auteur, les auteurs postérieurs coopérant
seulement à l'oeuvre qu'il a créé.


Oeuvre mutuelle peut paraître intéressant sauf que la création artistique (au sens large) n'est pas une oeuvre sociale. Il n'y a pas d'intention autre que sa fabrication, ce n'est pas une utilité publique par nature (car par nature il n'y a pas de politique). Pour qu'elle soit d'utilité publique, pour qu'elle ait un caractère mutuel, il faut la définir d'abord comme commune. C'est la condition pour qu'elle puisse être mutualisée et avoir des qualités morales et sociales (solidarité, entraide, etc)
Ce qui me semble un peu délicat dans le terme à priori de "mutuelle" c'est justement le caractère moral qui serait accolé à l'oeuvre d'entrée de jeu. On sait bien que la création n'est pas d'abord mue par la morale, mais bien par la recherche d'une forme juste (ou juste d'une forme) par delà bien et mal.
--

antoine





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page