Creative Commons Polska

["anirawojan" <anirawojan AT tlen.pl>]

> 2. o ile pamiętam nie ma tak, że Libertarianie są przeciwko wolnej > 
> kulturze, czy za. Zdania są podzielone. Więc prosze sobie nie 
> wycierać ust w dyskusji, że Libertarianie są za czy przeciw - 
> lepiej 
> używać konkretnych nazwisk. Dla nie znających tematu - 
> > polecam tekst nie raz na tej liście wspominanego Kinselli - 
> http://mises.pl/site/subpage.php?id=53&content_id=255&view=full


Warto przeczytac!
Adam Aleksander Kruszewski: Polemika z Kinsellą
http://www.liberator.lbl.pl/l/html/modules.php?name=News&file=article&sid=2692

---- Wiadomość Oryginalna ----
Od: cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
Do: cc-pl AT lists.ibiblio.org
Data: 21 grudnia 2006 8:13
Temat: Paczka Cc-pl, Tom 21, Numer 19

> Wysyłanie wiadomości na listę Cc-pl: 
>       cc-pl AT lists.ibiblio.org
> 
> Zapisanie lub wypisanie się przez stronę WWW:
>       http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
> lub przez email, wyslij wiadomość ze słowem 'help' na adres
>       cc-pl-request AT lists.ibiblio.org
> 
> Osoba opiekująca się tą listą dyskusyjną:
>       cc-pl-owner AT lists.ibiblio.org
> 
> Odpowiadając na tą wiadomość, zmień jej tytuł na coś znaczącego więcej
> niż "Re: Paczka Cc-pl...".
> 
> 
> Dzisiejsze tematy:
> 
>    1. Re: [Spam]  Nasza własność publiczna (Jaroslaw Lipszyc)
>    2. Re: [Spam]  Nasza własność publiczna (Grzegorz Pacek)
>    3. Re: [Spam]  Nasza własność publiczna (Jaroslaw Lipszyc)
>    4. Re: Pacem In Terris (SasQ)
>    5. Re: Pacem In Terris (Alek Tarkowski)
>    6. Re: I dalej (SasQ)
>    7. Re: I dalej / komunizm, libertarianizm. ([grupa.g3] Marcin Sawicz)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Wed, 20 Dec 2006 22:22:37 +0100
> From: Jaroslaw Lipszyc <minus AT free.art.pl>
> Subject: Re: [Cc-pl] [Spam]  Nasza własność publiczna
> To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
> Message-ID: <4589A99D.2070509 AT free.art.pl>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
> 
> Grzegorz Pacek napisał(a):
> 
> > Jakiś czas temu, chyba nawet na tej liście, zwróciłem uwagę, że plakat
> > jakiejś imprezy polskiej CC wyglada jak propagandowy plakat komunistów.
> > Jednocześnie na bazie tego, wysunałem kilka tez o tym, że polskie CC
> > niebezpiecznie zmierza w takim właśnie kierunku (podałem wtedy przykład
> > Jarosława Lipszyca i teraz się w tym utwierdzam).
> 
> No to jesli juz o tym rozmawiamy proponuje, by sobie kilka pojec 
> uscislic i wyodrebnic, bysmy wiedzieli o czym rozmawiamy, bo na razie 
> mieszamy ze soba kwestie estetyczne (grafika na plakacie), retoryczne 
> (termin dotkomunizm) i merytoryczne (ksztalt prawa autorskiego).
> Nie chce sie wdawac w kwestie estetyczne i merytoryczne, bo nie posluzy 
> to dyskusji.
> Post Wladka spodobal mi sie, bo pokazywal ze monopol prawno-autorski 
> jest wlasnie rodzajem interwencjonizmu panstwowego, i ze scisle 
> liberalne idealy wolnosciowe domagaja sie wlasnie ograniczenia tego 
> monopolu. Byc moze retoryka Wladka zaciemnila nieco ten przekaz, warto 
> wiec podac go w tej formie.
> Nawiasem mowiac, powoli przyzwyczajam sie, ze lewica widzi we mnie 
> nieodrodnego syna Misesa i Friedmana ktorego trzeba reedukowac (bo jest 
> wyznawca drapieznego wolnego rynku), a liberalowie czerwonego komucha 
> (bo chcialby dac wszystkim wszystko). Najwyrazniej i jedni, i drudzy 
> maja z prawem autorskim problem ideologiczny, i konsekwentnego stania po 
> stronie wolnosci tworczej, wolnosci slowa i wolnosci rynku idei nie sa w 
> stanie zrozumiec.
> Dlatego rozmawianie o prawie autorskim w powiazaniu ze starymi 
> doktrynami wydaje mi sie pomylka, bo w ten sposob nie uchwycimy istoty 
> rzeczy, tylko pograzamy sie w nierozwiazywalnych sporach. Zastanowmy sie 
> raczej, jakie prawo jest dobrym prawem, i jakie cele i zadania ruchu 
> wolnej kultury uznajemy za wspolne.
> Nie wzywam i nigdy nie wzywalem do zniesienia prawa autorskiego. Prawa 
> moralne wydaja mi sie absolutnie fundamentalne dla naszej tradycji 
> prawnej i kulturowej, takze prawa majatkowe powinny byc zachowane by 
> zagwarantowac tworcom mozliwosc uzyskiwania przychodow. Wzywam jednak, w 
> imie innowacyjnosci gospodarki i prawa kazdego do korzystania z kultury 
> w ktorej zyje do:
> - znacznego ograniczenia czasu trwania prawa autorskiego, ktory teraz 
> jest absurdalnie dlugii
> - objecia dozwolonym uzytkiem wykorzystan niekomercyjnych (nie ma 
> dochodow - nie ma tantiem, sa dochody - sa tantiemy)
> - udostepniania utworow ktore powstaly na publiczne zamowienie i za 
> publiczne pieniadze na wolnych licencjach lub poza prawem autorskim
> do rozwazenia jest byc moze przywrocenie zasady rejestrowania utworow, 
> ktore potrzebuja ochrony i/lub wprowadzenie zasady ze autorskie prawa 
> majatkowe sa niezbywalne
> Mam nadzieje, ze latwiej nam bedzie rozmawiac, gdy bedziemy mowic o 
> konkretach, a nie ogolnych ideach ktorych przelozenie na rzeczywistosc 
> prawa autorskiego jest co najmniej problematyczne.
> pozdrawiam
> Jaroslaw Lipszyc
> 
> 
> -