Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Kinsella

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Władysław Majewski <wladek AT majewski.pl>
  • To: Creative Commons Polska <cc-pl AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [Cc-pl] Kinsella
  • Date: Tue, 26 Dec 2006 23:49:42 +0100

Witam,

anirawojan napisała:

Warto przeczytac!
Adam Aleksander Kruszewski: Polemika z Kinsellą
http://www.liberator.lbl.pl/l/html/modules.php?name=News&file=article&sid=2692

Przeczytać warto, ale jako przykład środowiskowego lobbingu.

Autor na wstępie przyznaje, że zawodowo zajmuje tzw. "ochroną własności intelektualnej" i dalej snuje opowieść o dobrych ochroniarzach.

Pan Kruszewski zarzuca Kinselli błąd, gdyż zgodnie z prawem naruszeniem patentu jest jedynie zarobkowe jego wykorzystanie. Przemilcza, że zgodnie z orzecznictwem specjalistycznego sądu patentowego w USA (podobny sąd ma wkrótce powstać w Europie) za zarobkowe uważa się wykorzystanie patentu, jeśli choćby pośrednio poprawiło ono wydajność lub osobistą sprawność użytkownika jako pracownika lub drobnego przedsiębiorcy.

Kinsella zwraca zatem uwagę na rzeczywisty problem prawa patentowego, które jak każdy przywilej monopolistyczny poważnie ogranicza swobodę dysponowania własną aktywnością i majątkiem przez ogół obywateli. Można dyskutować, czy w ogólnym bilansie korzystają z tego tylko specjaliści od "ochrony własności intelektualnej" (koszt tej ochrony w USA stanowi prawie 40% wydatków na badania i rozwój), czy także pośrednio ogół społeczeństwa, ale w żaden sposób nie da się pominąć społecznych kosztów utrzymania systemu monopolistycznych przywilejów patentowych.

Drugi argument Kruszewskiego jest obliczony na naiwnego czytelnika: struktury białek nie podlegają patentowaniu (i nie są ujawniane we wnioskach patentowych!). Opatentować można co najwyżej proces lub metodę korzystające z danego białka.

Poważniejszy jest natomiast argument trzeci: teoretycznie społeczeństwo przyznaje wynalazcy monopol patentowy w zamian za ujawnienie wynalazku. Niestety praktyka wniosków patentowych, zwłaszcza w USA w zakresie patenowania oprogramowania i metod prowadzenia działalności gospodarczej nie spełnia tego celu: każdy, kto próbował czytać współczesne opisy patentowe wie, że na ich podstawie nie da się zrealizować opisywanego rozwiązania. W istocie nagminne jest występowanie o patent na rozwiązania problemów, których sam wnioskodawca nie zdołał rozwiązać.

Dalej Kruszewski sugeruje, że skoro informację da się wycenić, to wystarczy do tego, aby traktować ją jak towar. Zapomina, że wymaga to jeszcze odpowiedniej umowy społecznej. W końcu człowieka też się da wycenić, a jednak ludzkość odrzuciła niewolnictwo (choć handlarze żywym towarem na tym stracili, tak jak dzisiaj ochroniarze od intelektu mogą stracić na ucywilizowaniu zasad wymiany informacji).

W sumie: pan Kruszewski uważa się za zwolennika wolności - dopóki ktoś nie próbuje uwolnić myśli, z których ochrony on sam żyje.

Pozdrawiam

Władek



  • [Cc-pl] Kinsella, anirawojan, 12/21/2006
    • Re: [Cc-pl] Kinsella, Władysław Majewski, 12/26/2006

Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page