Creative Commons Polska

[Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>]

Witam,

> 2. Interpretacja byłaby kolejną umową i znów wystąpiłby taki problem:
> czy link do interpretacji na stronie wystarczy do związania użytkownika
> interpretacją?

Nie nazwalbym interpretacji umowa. Chodzi mi o promowanie okreslonego 
rozumienia waznosci i egzekwowalnosci licencji CC, ktory moglby zostac 
okreslony jako "ustalony zwyczaj" (56 i 65kc) brany pod uwage przy 
interpretacji oswiadczenia woli.

> 3. Licencja pozwala zwykle na więcej. Czyli w interesie użytkownika jest
> jej uznanie. Gdzie jest oświadczenie woli - nie wiem.

Wlasnie tak pisze Eben Moglen oraz GPL Sec. 5.: "You are not required 
to accept this License, since you have not signed it. However, nothing 
else grants you permission to modify or distribute the Program or its 
derivative works. These actions are prohibited by law if you do not 
accept this License. Therefore, by modifying or distributing the 
Program (or any work based on the Program), you indicate your 
acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions 
for copying, distributing or modifying the Program or works based on it."

Czy to jest zgodne z 60kc? I czy w ogole konieczne jest poszukiwanie 
tu oswiadczenia woli (akceptacji oferty) uzytkownika (por. koncepcje 
uznajace licencje FLOSS za jednostronne czynnosci prawne)?

> (Ale skoro wiesz
> więcej o licencjach, to jaka jest konstrukcja w przypadku click-wrap?
> Może obok znaczka CC powinno być po prostu "zgadzam się"?)

USA moga sie pochwalic bardzo rozbudowanym orzecznictwem dotyczacym 
waznosci i egzekwowalnosci licencji "-wrap". W kontekscie CC jako 
znaczka na stronie zwrocilbym uwage na Specht v. Netscape. Co ciekawe, 
sad niemiecki orzekajacy w sprawie netfilter-iptables bez wiekszych 
problemow uznal, ze GPL wiaze uzytkownika, choc stan faktyczny byl 
bardzo podobny do tego ze Specht. Nie lubie, jak ktos cytuje samego 
siebie, ale troche na ten temat pisalem w mojej pracy LLM dostepnej na 
vagla.pl. Jest tez bardzo dobra ksiazka dra Kocota "Prawo umow w 
Internecie".

> (Liczba przypisów jeszcze o niczym nie świadczy - w Polsce też już się

Nie swiadczy, ale chodzilo mi o ukazanie roznic w mentalnosci. CC-PL 
jest proba zaszczepienia amerykanskiego podejscia do wlasnosci 
intelektualnej na gruncie polskim. Zatem, pomijajac fakt 
amerykanizacji prawa i zgrzytow na linii common law - civil law, 
dochodzi tu kwestia roznic kulturowych. Ale moze przesadzam.

> czasem zwolennikiem częściowej wirusowości (może stanowić korzystne
> zabezpieczenie, nie mówiąc o skutkach interesujących z punktu widzenia
> ekonomisty), ale GPL to wciąż dużo ideologii (preambuła). Wystarczy

To moze maly ekskurs na temat ekonomicznej sensownosci copyleftu? 
Ostatnio poznaje mechanizm tworzenia systemow BSD i uwazam, ze mozna 
bronic tezy o nieprzydatnosci licencji wirusowych, bo co ma byc 
zwrocone i tak bedzie. Ale zdradzam tu pomysl na kolejny felieton na 
moim blogu...

Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz

----------------------------------------------------------------------
Startuj z INTERIA.PL! >>> http://link.interia.pl/f186c