Skip to Content.
Sympa Menu

cc-pl - Re: [Cc-pl] Przywitanie i pytanie

cc-pl AT lists.ibiblio.org

Subject: Creative Commons Polska

List archive

Chronological Thread  
  • From: Krzysztof Siewicz <siewi AT interia.pl>
  • To: cc-pl AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-pl] Przywitanie i pytanie
  • Date: Sat, 02 Apr 2005 21:06:02 +0200

Witam,

2. Interpretacja byłaby kolejną umową i znów wystąpiłby taki problem:
czy link do interpretacji na stronie wystarczy do związania użytkownika
interpretacją?

Nie nazwalbym interpretacji umowa. Chodzi mi o promowanie okreslonego rozumienia waznosci i egzekwowalnosci licencji CC, ktory moglby zostac okreslony jako "ustalony zwyczaj" (56 i 65kc) brany pod uwage przy interpretacji oswiadczenia woli.

3. Licencja pozwala zwykle na więcej. Czyli w interesie użytkownika jest
jej uznanie. Gdzie jest oświadczenie woli - nie wiem.

Wlasnie tak pisze Eben Moglen oraz GPL Sec. 5.: "You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it."

Czy to jest zgodne z 60kc? I czy w ogole konieczne jest poszukiwanie tu oswiadczenia woli (akceptacji oferty) uzytkownika (por. koncepcje uznajace licencje FLOSS za jednostronne czynnosci prawne)?

(Ale skoro wiesz
więcej o licencjach, to jaka jest konstrukcja w przypadku click-wrap?
Może obok znaczka CC powinno być po prostu "zgadzam się"?)

USA moga sie pochwalic bardzo rozbudowanym orzecznictwem dotyczacym waznosci i egzekwowalnosci licencji "-wrap". W kontekscie CC jako znaczka na stronie zwrocilbym uwage na Specht v. Netscape. Co ciekawe, sad niemiecki orzekajacy w sprawie netfilter-iptables bez wiekszych problemow uznal, ze GPL wiaze uzytkownika, choc stan faktyczny byl bardzo podobny do tego ze Specht. Nie lubie, jak ktos cytuje samego siebie, ale troche na ten temat pisalem w mojej pracy LLM dostepnej na vagla.pl. Jest tez bardzo dobra ksiazka dra Kocota "Prawo umow w Internecie".

(Liczba przypisów jeszcze o niczym nie świadczy - w Polsce też już się

Nie swiadczy, ale chodzilo mi o ukazanie roznic w mentalnosci. CC-PL jest proba zaszczepienia amerykanskiego podejscia do wlasnosci intelektualnej na gruncie polskim. Zatem, pomijajac fakt amerykanizacji prawa i zgrzytow na linii common law - civil law, dochodzi tu kwestia roznic kulturowych. Ale moze przesadzam.

czasem zwolennikiem częściowej wirusowości (może stanowić korzystne
zabezpieczenie, nie mówiąc o skutkach interesujących z punktu widzenia
ekonomisty), ale GPL to wciąż dużo ideologii (preambuła). Wystarczy

To moze maly ekskurs na temat ekonomicznej sensownosci copyleftu? Ostatnio poznaje mechanizm tworzenia systemow BSD i uwazam, ze mozna bronic tezy o nieprzydatnosci licencji wirusowych, bo co ma byc zwrocone i tak bedzie. Ale zdradzam tu pomysl na kolejny felieton na moim blogu...

Pozdrawiam,
Krzysztof Siewicz

----------------------------------------------------------------------
Startuj z INTERIA.PL! >>> http://link.interia.pl/f186c




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page