Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [cc-it] contratto o non contratto?

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: "Nicola A. Grossi" <k2 AT larivoluzione.it>
  • To: cc-it <cc-it AT lists.ibiblio.org>
  • Subject: Re: [cc-it] contratto o non contratto?
  • Date: Sun, 06 Feb 2011 01:20:55 +0100

Simone Aliprandi ha scritto:
>> Penso che si riferisse piuttosto al fatto che la disciplina applicabile
>> alle licenze non è
>> necessariamente soltanto quella contrattuale.
>>
>
> L'articolo è molto complesso e dettagliato. Dovrei rileggerlo per bene.
>

L'ho riletto anche io or ora e in fondo trovi conferma a quello che ti
ho detto.

>
>> Inoltre, non possiamo prescindere dal fatto che il ragionamento di Piana
>> è un ragionamento che non viene fatto per mero amor del vero,
>> ma per un certo scopo* e per un certo "cliente" (FSF).
>>
>
> No, dai. Questo mi sembra eccessivo. Conosco Carlo da un sacco di
> tempo e ho il piacere di lavorare con lui a volte e non mi sembra
> proprio il tipo da queste cose. Credo sappia tenere ben distinta
> l'attività professionale dal'attività scientifica. Carlo oltre ad
> essere un avvocato è - come molti di noi - anche uno studioso e
> assistente universitario (per il prof. De Nova in Statale). Quello è
> un articolo uscito su una rivista scientifica di un indiscussa serietà
> che non avrebbe mai ammesso una "marchetta".
>

No marchetta, diciamo rispettabilissimo punto di vista di chi lavora per
FSF/FSFE (dato di fatto).
Lo so che può sembrarti eccessivo, ma c'è una storia ben precisa dietro
certe ottiche e certa diffusione anche autorevole (nessuno lo mette in
dubbio) delle stesse.
Lo stesso Moglen ha sempre spinto perché la GPL venisse identificata
come un atto unilaterale.
Per capire i motivi di questo vedi sotto.



>
>> In altre parole, non si può leggere Piana senza leggere Monti (che parla
>> di "contratto per adesione" e manda i softwareliberisti su tutte le
>> furie*):
>> http://www.maxdev.it/Article656.html
>>
>
> Questo mi mancava... Terrò presente.
>

E allora ti sembro eccessivo perché ti manca proprio il pezzo caldo
della questione:
Monti e chi si è permesso di dire che la GPL è un contratto
è stato sistematicamente "crocifisso", perché l'applicazione della
disciplina contrattuale alla GPL potrebbe renderne inefficaci certe
clausole.

La questione è semplicissima e hot. Se applicare la disciplina
contrattuale alla GPL non creasse certi problemi,
non ci sarebbero mai state tanta attenzione su certe tematiche, tante
discussioni anche animate...
fidati, non è dietrologia. La rete ha buona memoria, non ti sarà
difficile trovare il bandolo della matassa.



>
>> Se, ad esempio, la GPL si definisse contratto, forse anche il giudice di
>> pace di Schio
>> avrebbe evitato di parare di "atto negoziale unilaterale".
>>
>
> Ci puoi dare qualche riferimento più specifico al caso? A me era
> passato per le mani, ma magari può essere utile per gli altri lettori
> della lista.
Non l'ho più sotto mano quella sentenza, ma se googleate ("giudice di
pace", "schio"), penso che la trovate
anche commentata.


bye
nag





Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page