Discussione delle licenze Creative Commons

["Alfredo B." <alfbuc AT yahoo.it>]

Anche io non ho avuto modo di leggere approfonditamente. Comunque, direi che
fino al post 21 si parla prevalentemente di questioni tecniche legate alla
cancellazione da BlogBabel. In sostanza un blogger utente
(paulthewineguy<http://www.paulthewineguy.com/>)
di questo servizio ha chiesto di essere cancellato dal sistema di BlogBalel,
che non conosco bene ma credo riguardi dei sistemi di classifiche di blog
sulla base di determinati parametri.

Il problema è che chiunque può segnalare qualsiasi blog, e quindi all'utente
paulthewineguy non poteva essere garantita una cancellazione.

Dal post 22, e dal 38, mi sembra che si cominci a parlare di questioni
maggiormente legali (diritti di utilizzazione dei feed in primis, ma anche
privacy), fino ad arrivare al già ricordato post 51, nel quale (sembra)
vengono citate per la prima volta le licenze creative commons.

Allo stato attuale BlogBalel <http://it.blogbabel.com/basta/> è attualmente
chiuso, con un polemico messaggio nella home page (e un
link<http://www.radio.rai.it/grr/view.cfm?Q_PROG_ID=421&Tematica=17&V_IDNOTIZIA=41223#>ad
un'intervista al gr radio).

Lo spunto è dunque l'utilizzo dei feed: se l'aggregatore di feed ha fini
commerciali (e nella discussione si accenna a google reader e ad altri),
deve quindi rispettare la nostra eventuale licenza che esclude gli utilizzi
commerciali dell'opera, o il feed reader svolge solo un lavoro di
"linkaggio", e non quindi di riproposizione dei contenuti dell'opera? Oppure
dovrebbe, in questi casi, semplicemente linkare e non proporre il contenuto
integrale del post?

Saluti a tutti

Alfredo


2008/3/26 Andrea Glorioso <andrea AT digitalpolicy.it>:

> On 3/26/08, J.C. De Martin <demartin AT polito.it> wrote:
> > Grazie per la segnalazione.
> >
> > Ho provato a seguire la discussione,
> > ma faccio fatica a trovare il punto in cui
> > di parla delle licenze CC:
> > puo' magari farci un riassunto lei?
>
> In attesa del possibile riassunto, sempre gradito, credo che il
> primo messaggio 'incriminato' sia il numero 51.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>