cc-it AT lists.ibiblio.org
Subject: Discussione delle licenze Creative Commons
List archive
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content
- From: "Nicola Alcide Grossi" <copernico AT larivoluzione.it>
- To: cc-it AT lists.ibiblio.org
- Subject: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content
- Date: Mon, 17 Jan 2005 16:49:22 +0100
Thomas Margoni Scrive:
"Scarichiamoli!" è invece *una proposta di disegno di legge sul libero download da portate di Stato*.ok, lui ha avanzato una porposta, anche a noi, noi abbiamo avanzato la nostra che è scarichiamoli. Ma per poter liberamente scaricare da portale di stato le opere devono avere termini di distribuzione (per licenza o legge) di tipo "open", corretto?
Questa è la *nostra* proposta: ed è una proposta molto ben circoscritta.
Pertanto scarichiamli è una nostra propsta che nasce e si sviluppa da una istanza fattaci da Zammarato
"Scarichiamoli!" parla attualmente di pubblico dominio, non di obbligo di utilizzo di licenze open content. Non ha la pretesa di obbligare lo Stato a mettere a disposizione tutto ciò che è di pubblico dominio o finanziato pubblicamente (sarebbe un obbligo ben difficile da adempiere), ma a fare un sito in cui siano liberamente disponibili opere di pubblico dominio (quante più opere possibili e un numero di opere sempre maggiore: l'equivalente culturale di "norme in rete"... potrebbero chiamarlo "opere in rete").
Dunque, si tratta di una proposta circoscritta, *fattibile*, *altamente condivisibile*. *Una proposta che cammina benissimo con le proprie gambe*.
Che poi questa proposta possa essere complementare a quella dei Verdi (e viceversa) e che le due proposte possano trovare trattazione nello stesso disegno di legge, è un altro discorso. Dobbiamo discuterne con i Verdi e vedere cosa conviene fare.
Il resto è ancora tutto da definire: ho l'impressione, lo ripeto, che Zammataro quando ha parlato di *pubblico dominio* volesse in realtà riferirsi alla *disponibilità al pubblico*, che è cosa ben diversa dal pubblico dominio.
In questo caso, dovremmo riformulare la proposta di Zammataro così:
*ciò che è finanziato con soldi pubblici deve essere disponibile al pubblico* (evidentemente con licenza open content).
Se è di Zammarato perchè la dobbiamo riformulare noi?
L'unico motivo che vedo è che essa rappresenti logicamente un passaggio essenziale per arrivare alla disponibilità da protale di stato.
Ma infatti noi non la tocchiamo: quando i Verdi ci chiariranno cosa intendono fare, allora avremo il dovere di comunicare (se del caso) al popolo della rete (e non) di cosa parlerà il disegno di legge x.
Questo approccio pone, però, quei *4 problemoni* di cui ho parlato più volte.
Non esiste uno "Scarichiamoli! 1" e uno "Scarichiamoli! 2":
c'è la nostra proposta, "Scarichiamoli!", e poi c'è la proposta di Zammataro.
Scarichiamoli 1 e 2 sono termini che ho utilizzato per distinguere due proposte differenti attorno alle quali si sta discutendo. Siamo all'interno del progetto scarichiamoli, per forza, ma ci sono visioni differenti che vanno discusse.
Queste due proproste differenti non riguardano esattamente "Scarichiamoli!" (la nostra proposta), ma la proposta dei Verdi (non so come i Verdi vogliano pubblicizzarla: "legge sul pubblico dominio"... boh).
Queste due proposte potrebbero essere presentate, a seconda dei casi, nelle stesse sedi, o in sedi diverse, nello stesso disegno di legge o in disegni di legge diversi.
A mio parere, ciò che deve essere ancora chiarito è il contenuto della proposta dei Verdi.
I verdi facciano quello che vogliono, noi abbiamo la proposta scarichiamoli, giusto?
Sì, noi abbiamo quella proposta (che ai Verdi credo piaccia), ma i Verdi ci hanno chiesto di aiutarli nell'elaborare al meglio la loro proposta, valutando tutte le opzioni in gioco. I problemi che ho sollevato verranno certamente fatti presente: e si cercherà insieme di superarli nel modo migliore.
Si possono fare entrambe le cose, per carità: ma la seconda cosa deve essere valutata con *molta attenzione*.
Per capirci: questo passaggio non è necessario perchè poi le opere siano disponibili su portale di stato?
Ossia: 1.Vogliamo che le opere prodotte con soldi pubblici siano libermante scaricabili da un portale di stato. 2. Perchè ciò accada dette opere devono avere particolari termini di distribuzione, giusto?
1 +2 da come risultato il successo del progetto scarichiamoli, giusto?
Attualmente "Scarichiamoli!" parla esclusivamente di opere *già* di pubblico dominio.
***Se*** superiamo i *4 problemoni* non vedo perché non potrebbe parlare anche di licenze open content.
A me non dispiace affatto l'idea (proprio per questo ho invitato a parlarne sin d'ora), ma, per serietà e logica, prima bisogna risolvere i problemi.
Saluti (cc)opernicani, Nicola.
________________________________________
Tutti pensano a cambiare l'umanità, ma nessuno pensa a cambiare se stesso.
Lev Tolstoj
-
[Cc-it] L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/16/2005
- Re: [Cc-it] L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content, Flavia Marzano, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Lorenzo De Tomasi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Andrea Bedini, 01/17/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Thomas Margoni, 01/17/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Thomas Margoni, 01/17/2005
- [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content, Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Thomas Margoni, 01/17/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Thomas Margoni, 01/17/2005
- [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content, Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Andrea Bedini, 01/17/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Andrea Bedini, 01/19/2005
- [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content, Nicola Alcide Grossi, 01/19/2005
- Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content, Andrea Bedini, 01/19/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Andrea Bedini, 01/19/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Thomas Margoni, 01/17/2005
-
[Cc-it] Re: L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Nicola Alcide Grossi, 01/17/2005
-
Re: [Cc-it] L'utilizzo obbligatorio delle licenze open content,
Andrea Bedini, 01/17/2005
Archive powered by MHonArc 2.6.24.