Skip to Content.
Sympa Menu

cc-it - Re: [Cc-it] Re: scarichiamoli

cc-it AT lists.ibiblio.org

Subject: Discussione delle licenze Creative Commons

List archive

Chronological Thread  
  • From: tom <thomas.margoni AT creativecommons.it>
  • To: Nicola Alcide Grossi <copernico AT larivoluzione.it>
  • Cc: cc-it AT lists.ibiblio.org
  • Subject: Re: [Cc-it] Re: scarichiamoli
  • Date: Sun, 16 Jan 2005 19:05:18 +0100

Solo ora ho tempo di rispondere, chiedo scusa,....


Nicola Alcide Grossi wrote:

Lorenzo De Tomasi Scrive:

Non ho ancora capito se state parlando di introdurre in relazione a tali
casi l'obbligo (ex lege) di utilizzo di una licenza Creative Commons.

Le mie osservazioni si riferiscono a eventuali specificazioini del progetto scarichiamoli, non ad un progetto alternativo. Con questo voglio dire che non trovo particolarmente utile nè auspicablie imporre una licenza cc ex lege. Il punto di partenza è sempre lo stesso finanziamento pubblico----->pubblico dominio. La categoria del pubblico dominio è una categoria legale, la quale prevede per l'opera in questione uno status particolare: la cessazione di diritti patrimoniali sull'opera (mentre quelli morali permangono). Per accedere a questa categoria la legge prevede come unica forma il decorso di un termine temporale di 70 anni dalla morte dell'autore (più casi particolari).

Quello che io critico è che l'entrata immediata dell'opera in questo status (come prevede la prima versione del progetto), soprattutto per determinate categorie, è problematica.
Per tanto per queste categorie miste è auspicabile una proposta differente.

E non tanto, per essere puntigliosi, ma per gli stessi motivi di esattezza e astrattezza che sono necessari per un progetto di legge serio.

Nicola dice che il progetto deve essere circoscritto, ed infatti (a mio modo di vedere) lo stiamo circoscrivendo, essendo doveroso trattare differentememte casi dissimili.
Nicola dice anche che deve essere condivisibile. Proprio per questo motivo (vedi prima mail di questo thread) ho sostenuto di dover trattare con particolare attenzione casi come quello in esame (centri di ricerca pubblica) perchè togliere loro possibilità di finanziamento equivarrebbe nel perdere il loro appoggio e rendere il progetto meno condivisibile.

Queste sono le preoccupazioni che mi spingono alla critica (spero costruttiva e utile) del progetto.

Quello che dice Nicola è che gli enti universitari hanno dei regolamenti a parte che sono considerati legislazione speciale e che pertanto derogano alla normativa generale.
La conseguenza di questa affermazione è che anche se la nostra modifica fosse accettata, lo status delle opere prodotte degli atenei rimarrebbe invariato, e pertanto le mie preoccupazioni sono, per questo caso infondate. Ho capito correttamente?

Se così fosse -al riguardo non mi sono ancora documentato sufficientemente ma se Nicola me lo conferma posso crederci medio-tempore-, possiamo anche pensare ad uno step 2 del progetto, il quale prevede, dopo una fase 1( la proposta di legge così come allo stato attuale), una prosta ai centri universitari perchè licenzino le loro opere in forma differente.

Ma come ho detto i casi "misti" non si limitano a questo.

L'esempio di Nicola sui filamti del consorzio Nettuno: lo pago due volte perchè loro lo vendono alla rai, che come sai non posso scegliere di non pagara. Questa è una questione differente.
Se per esempio venisse venduta ad una tv commerciale -che io non pago ma mi devo sorbire la pubblicità, cosa che con la rai .....- possiamo dire che io ho pagato il prodotto solo una volta (con le tasse che finanziano la ricerca, giusto? ho capito bene il tuo esempio, Nicola?).

Io mi riferisco proprio a questo. Passa in tv (attività commerciale) allora il consorzio Nettuno percepisce dei soldi per finanziarsi. Ma è auspicabile che i loro video, documentari, etc fossero, per esempio, liberamente consultabili in qualche banca dati.
Il pagare un prezzo che rappresenta i costi di registrazione, o le materie prime non mi crea alcun problema. Io non voglio pagare la speculazione su di una buona idea avuta **1** volta.

In una visione ideale non sarei tanto comprensivo, semplicemente sarei d'accordo con il progetto come espresso da Nicola. Hic et nunc vedo la ricerca pubblica come qualcosa di molto positivo, che fa molta, molta fatica (e ogni giorno di più) a sopravvivere. I motivi sono sotto gli occhi di tutti. Allora credo che si debba tenere in considerazione questo caso speciale.


thomas




Archive powered by MHonArc 2.6.24.

Top of Page