Discussione delle licenze Creative Commons

[liver <liver AT barucca.com>]

Allego la prima botta di risposte di Cortiana, spedita prima della mia 
integrazione contenente la domanda di Grossi.
In attesa della risposta, c'e' gia' materiale su cui lavorare. Che fare?

-- 
--
Liver
From a linux pc







========================================================================
Preambolo
Personalmente non penso che le Creative Commons siano "rivoluzionarie"
per 
quanto concerne aspetti prettamente giuridici.
(davvero non credo che l'Europa abbia bisogno di "ricevere lezioni"
dagli 
Stati Uniti in fatto di diritto.) 
Il progetto Creative Commons è però depositario (tra le altre cose) di
una 
"metaforica" introduzione dell'individuo nel processo legislativo.
(attraverso le liste di discussione il singolo individuo può proporre 
modifiche alle licenze...) 

Domande:


Ciò che era "diritto esclusivo del re"(se non di Dio) sarà un
giorno diritto 
del singolo individuo?
(il controllo diretto del processo legislativo da parte della comunità)

Lei pensa che questa "metafora" possa un giorno diventare qualcosa
di reale? 

Se per controllo intendiamo informazione e consapevolezza
penso proprio di sì, a partire dall'Agenda 21 alle esperienze del "privato
sociale" mi sembra che nuove pratiche e nuove procedure istituzionali
siano in campo. Non c'è nulla di ineluttabile ma la questione si pone e
sopratutto è posta dalla rete come strumento e come modello di relazione.+

Se è così: in che maniera pensa sia possibile il passaggio, a mia opinione
necessario (nel senso che non potrà essere altrimenti) dalla democrazia
rappresentativa alla democrazia assembleare?
(la democrazia assembleare intesa come introduzione diretta dell'individuo
nel processo legislativo) 

Io credo che ai fini dell'assunzione di responsabilità
decisionali l'attribuzione della delega, via elettorale, resterà, questo
non contrasta con la necessità e l'inerzia positiva di processi partecipativi
che, attraverso la rete, vivano anche in forma interattiva. Sotto questo
profilo possiamo parlare di una forma di "assemblea permanente"
dove ognuno può non limitarsi ad essere spettatore bensì protagonista informato
e fonte di informazione e di proposta. Credo che lo strumento referendario,
anche nella forma consultiva, possa definire una forma di partecipazione
del cittadino al processo legislativo.

In che maniera la democrazia rappresentativa dovrà cedere il passo alla
democrazia assembleare? 

In che maniera le strutture istituzionali dovranno essere rimodellate 
affinchè ciò accada? (possibilmente senza "spargimento di sangue")


Penso che occorra istituzionalizzare le diverse
forme di partecipazione: invece che il lavoro di lobbyng, che quasi sembre
degenera in forme di corruzione più o meno esplicite, occorre formalizzare
i tavoli con gli stakeholders. Si tratta di adeguare alle nuove forme di
produzione cognitaria e quindi alle nuove soggettività che rappresentano
interessi ( di convinzioni o di convenienze non importa) le pratiche di
confronto e di concertazione che negli ultimi 50 anni si sono definite
con le rappresentanze industriali, dell'agricoltura o del commercio. Credo
che nel nuovo scenario i decisori politici dovranno essere più attenti
e curiosi perchè la molteplicità degli interessi in rete e della rete non
saranno facilmente semplificabili nelle forme e nelle dimensioni della
confindustria e dei sindacati confederali. E' un processo che si apre per
la definizione di luoghi e di forme del confronto e della concertazione.

Lei ha presentato una proposta di legge sul sw libero che e' stata messa
in 
"stand by" dalla Commissione Meo; la commissione Meo ha finito
il proprio 
lavoro piu' di un anno fa e  Stanca ha fatto il relativo decreto a
dicembre 
2004: come pensa di portare avanti la sua proposta?

Dopo la lettera di Microsoft dello scorso Luglio
che ho reso pubblica, nella quale l'azienda di Redmond si rendeva disponibile
ad un confronto su standard aperti per l'interoperabilità e per i formati
aperti, e dopo il confronto pubblico che ho avuto con i loro responsabili
al World Linux Expò, nel mese di gennaio 2005 convocherò al Senato un tavolo
aperto per vedere se è possibile condividere una ipotesi di testo per il
pluralismo informatico o meno.

Lei pensa che iniziative come le Creative Commons potranno stimolare una
legislazione che tuteli il patrimonio di conoscenze comuni, non solo software
e arte, ma anche scoperte scientifiche come la mappatura del genoma, dagli
appetiti delle multinazionali? In che modo?

E' evidente che l'aumento della consapevolezza
in tutto il pianeta sulla universalità di beni quali sementi, e sequenze
geniche, software, e stringhe di algoritmi, deve produrre una espansione
dei diritti garantita da definizioni costitutive della politica pubblica.
Occorre che le culture e le esperienze della sfera biologica si incontrino
con quelle della sfera antropologica e che insieme si riconoscano come
un blocco sociale dell'innovazione qualitativa, esprimendo una consapevolezza
politica simile a quella che con l'illuminismo ha posto la questione della
cittadinanza e con il movimento operaio ha posto la questione della giustizia
sociale. Può sembrare un'ipotesi suggestiva e fuori dalla praticabilità
ma ho visto che non è così. Per il secondo anno organizziamo "Condividi
la Conoscenza", un incontro tra accademici, medici, musicisti e agricoltori:
l'anno scorso abbiamo visto che ciò che sembrava una ipotesi si è rivelato
un patrimonio comune, quest'anno allo IULM di Milano sabato 18 mattina
insieme a Lessig, Rodotà, Meo, Mauro Pagani, Freschi, Prado, ci confronteremo
anche attraverso esperienze concrete come quella di Creative Commons. Esperienze
che intendiamo allargare a tutti i prodotti pubblici delle accademie e
dei centri di ricerca.