Creative Commons France

[Sylvain Zimmer <sylvain AT sylvainzimmer.com>]

Evidemment, il n'en fallait pas beaucoup plus pour ameuter les trolls.

Le ridicule de tes propos est d'autant plus criant que les licences
dites "libres" au sens noble (gpl, licence art libre, by-sa),
autorisent la commercialisation sans l'accord de l'auteur.

Cela veut dire qu'il nous serait possible de mettre la musique sous
"licence libre" sur jamendo pro, sans même l'autorisation des auteurs
(ce que nous ne faisons pas par souci de transparence). Qu'ils soient
déjà présents sur jamendo ou pas, d'ailleurs. Echapper au commerce, tu
dis?

Donc tu peux nous épargner ton discours pseudo-philosophique sur le
libre parce que visiblement tu n'y a pas compris grand chose et tu le
mélanges avec tout et n'importe quoi. Et je dis ca sans condescendance
car je suis clairement plus un défenseur de CC en général qu'un
défenseur des gpl/lal/by-sa (il doit y en avoir des bien meilleurs que
moi sur cette liste, avec de vrais arguments, eux).

a+

--
Sylvain Zimmer
CTO, www.jamendo.com

blog: sylvinus.org
gsm: +33 6 64 67 61 71



2009/11/18 In Cauda Venenum <incaudavenenum AT laposte.net>:
> Bonjour à tous
>
> Je m'exprime ici en tant qu'auteur, musicien, membre des groupes
> Psychonada et Crème Brûlée, administrateur du pseudo-label virtuel de
> musique libre "in cauda venenum".
> En désaccord avec les agissements de la société anonyme
> luxembourgeoise Jamendo, j'ai contribué à la rédaction d'un blog et
> d'une pétition qui critiquent les pratiques de cette entreprise.
> Lien : http://jamendouille.free.fr/blog/
> En résumé, nous y démontrons que l'image de Jamendo comme plate-forme
> de musique libre est usurpée. Jamendo utilise la musique diffusée
> sous licences ouvertes comme produit d'appel pour vendre de l'espace
> publicitaire et des licences d'utilisation commerciales.
>
> Juridiquement parlant, Jamendo ne trahit pas la clause NC choisie par
> de nombreux artistes dans la mesure où, en s'inscrivant (donc en
> adhérent aux clauses imposées par le site), ceux-ci autorisent
> l'entreprise commerciale Jamendo à utiliser leur musique malgré la
> clause NC.
> Hélas, tous les artistes ne prennent pas forcément la peine de lire
> ces clauses ni d'en mesurer les conséquences.
> Les exemples ne manquent pas de non-respect de la volonté des auteurs
> par Jamendo. Par le passé, des auteurs ont vu leurs oeuvres mises en
> vente sur Jamendo Pro sans leur consentement (Jamendo s'est ensuite
> abrité derrière un "bug"). A l'heure actuelle, les oeuvres présentes
> sur Jamendo sont pourvues par défaut d'un bouton "acquérir une
> licence d'utilisation commerciale", même si les oeuvres ne sont pas
> réellement en vente.
>
> Pendant un moment, des bannières affichaient même que Jamendo
> proposait de la "musique libre de droits" (ce que n'est pas,
> évidemment, la musique diffusée sous licence ouverte).
>
> etc...
>
> Je profite aussi de ce message pour réagir aux propos de clansco :
>  >"d'ailleurs une clause NC que vaut-elle ?
>  >sans doute pas grand chose.
>  >quand on dit autoriser la diffusion,
>  >et ensuite restreindre à "mais non commercial",
>  >qu'est-ce d'autre qu'un trompe l'oeil,
>  >une sorte de petite escroquerie qui fait semblant d'autoriser
>  >la diffusion mais en interdit les moyens ?
>
>  >Le Libre n'a rien à voir avec les petitesses et les manoeuvres de
> bas étage."
>
> Ainsi, interdire la diffusion commerciale reviendrait à interdire les
> moyens de la diffusion ? C'est supposer qu'il n'existe pas de moyens
> de diffusion qui ne soient pas commerciaux. Quelle erreur !
> Pour moi, la musique libre est justement le moyen de prouver que
> certaines activités humaines peuvent échapper, ne serait-ce qu'un
> instant, au commerce. Si la libre diffusion doit obligatoirement
> passer par des moyens commerciaux, où est l'intérêt ?
>
> Cordialement,
>
> Siegfried
>
>
>
>
> Le 15 nov. 09 à 18:26, Pierre a écrit :
>
>
>> clansco a écrit :
>>
>>>
>>> une licence est un contrat d'ordre privé. elle n'a aucune force de
>>> loi.
>>>
>>>
>> J'ai dit que ça avait à voir avec la loi, pas que ça avait une
>> force de
>> loi. Le non respect des clauses d'une licence peut entraîner des
>> poursuites judiciaires, par conséquent ça a bien à voir avec la loi.
>> C'est juste la façon de l'expliquer qui était mal appropriée.
>>
>>> d'ailleurs une clause NC que vaut-elle ?
>>> sans doute pas grand chose.
>>>
>>>
>> On ne sait pas encore, il n'y a pas eu de gros procès. Ce n'est pas
>> une
>> raison pour dénigrer ces licences. D'ailleurs, ce serait bien que vous
>> précisiez pour qui vous roulez et ce que vous défendez. En ce qui me
>> concerne, je produis un groupe africain de musique. Ils mangent tout
>> juste à leur faim et je ne veux pas qu'une boutique de fringues ou un
>> supermarché "profite" à bon compte de l'effort de ces artistes. Raison
>> pour laquelle je veux mettre des verrous. Par contre, je ne veux
>> pas non
>> plus restreindre l'écoute, la circulation et la copie de ces œuvres,
>> raison du choix d'une CC. Hormis d'autres licences "libres", les modes
>> de distribution classiques (SACEM) ne satisfont pas à cette volonté.
>>
>>> quand on dit autoriser la diffusion,
>>> et ensuite restreindre à "mais non commercial",
>>> qu'est-ce d'autre qu'un trompe l'oeil,
>>> une sorte de petite escroquerie qui fait semblant d'autoriser
>>> la diffusion mais en interdit les moyens ?
>>>
>>>
>> Il faut aller dire ça aux concepteurs des licences CC, ils sauront
>> sans
>> doute vous répondre. On interdit pas les moyens de diffusion, tous
>> ceux
>> qui existent à ce jour sont listés dans le contrat CC. Ce qu'on
>> interdit, c'est une utilisation/diffusion à caractère commercial.
>>
>>> Le Libre n'a rien à voir avec les petitesses et les manoeuvres de
>>> bas étage.
>>>
>>>
>> Protéger les artistes dont on a la responsabilité n'est pas de la
>> petitesse, c'est un devoir. Après, on peut discuter des moyens pour y
>> parvenir. Quand au libre (logiciels), je suis dedans depuis 12 années,
>> j'en ai fait la promotion jusqu'en Afrique, alors je n'y suis pas
>> étranger.
>>
>> Cordialement.
>>
>> Pierre.
>
>
>
>>
>> _______________________________________________
>> cc-fr mailing list
>> cc-fr AT lists.ibiblio.org
>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
>
> _______________________________________________
> cc-fr mailing list
> cc-fr AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-fr
>