Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El jue, 15-03-2007 a las 20:03 +0000, Enrique Mateu escribió:

> Lessig es un Guru y yo un simple creador desconocido. 

a ver, que no tiene nada que ver con gurús ni con jóvenes promesas: he
citado a Lessig para situar de forma adecuada la filosofía de fondo de
las licencias CC: evitar permisos. Lessig de hecho contrapone la cultura
libre a la cultura del permiso. Es, por tanto, un concepto *nuclear*
para comprender qué es esto de las licencias CC.

> Yo hablo desde mi 
> necesidad, mi ilusión, desde mi modestísima experiencia. Pero lo tengo 
> claro. Si se pretende quitar la negociación ¿que solución se va a dar a los 
> creadores que queremos vender nuestro producto copyleft directamente? ¿Como 
> arregla David Bravo con la editorial para vender su libro COPIA ESTE LIBRO 
> si no entabla una negociación con el editor? ¿O como una editorial Noruega 
> hace para publicar el libro si no es negociando con el propietario de los 
> derechos?
> 

creo que no me he explicado bien: claro que puedes negociar con
editores, con usuarios o con quien quieras. Nada lo impide, ni en modo
alguno he dicho tal cosa. Pero las licencias CC permiten determinados
usos que no requieren permiso en modo alguno. Y eso debe quedar claro.
Es importante diferenciar que, frente a la cultura del permiso, donde
cualquier uso está reservado y requiere autorización expresa (es decir,
requiere "negociación"), las licencias CC pretende remover ese
obstáculo. Lessig pone ejemplos muy convincentes en el ámbito del cine,
donde un simple documental amateur puede requerir cientos de permisos.

> Permíteme que lo ponga en egoista; Yo tengo mi música en la red bajo 
> licencia copyleft by-nc-sa y cuando un realizador quiere utilizar mi música 
> me manda un correo preguntándome las condiciones ¿Como pretende Lessig 
> evitar esta negociación?

Lessig no pretende eso. Por favor, activemos el sentido común. Que se
trate de evitar la sistemática petición de permisos para reproducir un
simple texto en una página web no se sigue que Lessig esté en contra de
la comunicación humana.

>  ¡Ahora entiendo cuando alguno de ustedes dice que 
> resulta muy complicado! ¡Y tanto! Si pretendes poner en una licencia todas 
> las posibles utilizaciones (negociaciones) que se puedan dar a una obra 
> copyleft sería de locos (por no decir que imposible)! 

Mira, no sé a quiénes te refieres con "ustedes". Yo soy yo y mi
circunstancia. Aclarado ese plural mayestático, nadie pretende
contemplar todas las posibilidades. Solo algunas, estandarizadas por
medio de licencias públicas. Esto que te asombra tanto lleva mas de dos
décadas funcionando en el ámbito de la informática. Y ha funcionado muy
bien, no hay ningún lío. Gracias a eso usas Internet cada día. ¿Es que
los programadores informáticos son más tantos que el resto de "autores"?
¿Menos "creativos" o exigentes? Nope, simplemente encuentran útil
adecuarse a unas condiciones estándar, públicamente conocidas, con lo
cual evitan abogados, remueven obstáculos y todo el mundo se beneficia
de esa libertad, con independencia de si uno es una gran multinacional o
un modesto estudiante.

> Pero también es de 
> locos pensar que todos los creadores van a licenciar copyleft sin quedarse 
> algún derecho en determinadas circunstancias. Y para solventar esas 
> circunstancias solo hay que contactar con el propietario y pactar. Pactar 
> mediante talón o como sea. Pero la negociación no creo que sea evitable.
> 

la negociación siempre es una opción: por ejemplo, una empresa puede
negociar con los creadores de un programa GPL para que introduzcan
determinadas características y pagar por ello. Pero esa "negociación" no
afectará a la idea central, que es que cualquier podrá seguir usando ese
programa (y sus mejoras) con las condiciones de la licencia GPL. ¡¡Las
licencias libres o semilibres no impiden en modo alguno comunicarse con
los seres humanos y llegara a acuerdos particulares!!

> Y por favor, no me lo comparen con el copyright. Yo no quiero un gestión 
> colectiva que me prohiba, por ejemplo, regalar un himno a mi club de 
> futbol, 
> que me prohiba regalar una música a UNICEF, o permitir colgar mi música en 
> la web para que la gente se la pueda bajar gratis sin yo tener que pagar a 
> las sociedades de gestión una mensualidad que supuestamente me cobran para 
> dármela a mi mismo descontando su sueldo. ¡No me compares ni en broma!
> 

Me da la impresión de que tienes una gran confusión, y a estas alturas
me causa cierto asombro leer estas cosas. ¿Cómo no vamos a compararlo?
Las licencias CC no son más que una implementación del copyright en el
que se reservan solo algunos derechos de explotación (o ninguno), en
lugar de todos los derechos. Cuando uno quiere utilizar esa obra de una
forma no prevista en la licencia pública, deberá hacer como se hace con
cualquier licencia restrictiva estándar: solicitar permiso previo de
forma particular. Ese permiso puede conllevar transacción comercial o
no, pero lo importante es que nos quedemos con la idea de eso --el
permiso-- es lo que diferencia a la cultura libre de la que no lo es.

pardiez, espero haberme explicado mejor ahora: ¡nunca pensé que podría
crear tanta confusión en tan poco espacio! ;-)

saludos

miquel