Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El lun, 08-08-2005 a las 11:28 -0500, Antonio Santos escribió:
> Ante todo quiero recordar que expresé mi crítica en el contexto de una
> valoración positiva y agradecida del foro y sus participantes.

me interesaba la crítica, no la valoración positiva, por si incluía algo
más allá de meros juicios de valor que pudiese ser interesante. 

> Además, creí que quedaba claro que no me refería a las normas de la lista ni
> a sus objetivos, sino a una percepción subjetiva (que tú calificas de
> prejuicio) del contenido de algunas intervenciones, expresada
> metafóricamente...
> Deduzco de tu ácida respuesta que me has leído en sentido literal y pido
> disculpas por no haberme expresado mejor.

bueno, no tengo capacidad para determinar cuándo se escribe
metafóricamente, o cuándo no. Tiendo a creer que la gente escribe las
cosas que quiere decir, no las que no ha dicho. 

> No me creo en posesión de ninguna verdad objetiva, suponiendo que exista
> alguna, y no creo que nadie lo esté.

claro que existen cosas que son ciertas y otras que no lo son. Y hay
formas de determinarlo, con mayor o menor precisión. De lo contrario,
estaríamos condenados a vivir en un mar de juicios de valor y de
opiniones en el cual todas serían equivalentes y valdrían lo mismo, lo
mismo alguien que dijese que el ácido sulfúrico es una "bebida
saludable" como quien sostiene que una lista es "elitista" sin aportar
prueba alguna. 

> Soy alérgico al dogmatismo y al mesianismo y  he tenido leves ataques de tos
> leyendo algún que otro correo de esta lista  (léase metafóricamente esto
> último) referidos a los "nuevos" conceptos de cultura libre y propiedad
> intelectual.

Esta lista está formada por gente muy diversa y se expresan opiniones
también muy diversas --como las tuyas por ejemplo--, hay opiniones que a
unos o a otros nos pueden producir desagrado o "tos metafórica" pero, en
lugar de limitarnos a expresarlo, lo que intentamos es discutir aquellas
cosas que creemos que pueden mejorarse o que son sencillamente
equivocadas. De nada sirve constatar obviedades, como que hay cosas que
estamos de acuerdo y otras que no. Nada tiene que ver eso con el
dogmatismo ni con elitismo. En cambio, sí tiene que ver con el campo
semántico del dogmatismo hacer afirmaciones y juicios de intenciones sin
argumentarlos.

> No sé si es una afirmación extraordinaria ni soy yo quién debe sancionar su
> valor como aportación al foro, pero quiero dejar fuera de dudas mi intención
> de que sea una crítica constructiva, que todos los compañeros de lista
> pueden contrastar con sus propias percepciones de los correos y;  como
> parece ser  tu caso, disentir de mi opinión.

la crítica constructiva no es una cuestión de buena voluntad --aquí se
le presupone a todo el mundo buena voluntad--, sino de esfuerzo por
argumentar lo que se dice. Expresar "percepciones" sin más, sirve
realmente de poco porque nadie sabe realmente de qué estás hablando.

> Pero creo que puede y debe hacerse en un tono menos personal y agresivo del
> que empleas en tu mensaje...

Tono personal, ninguno (o no distinto al que tú mismo empleas ahora):
simplemente cuando uno lanza opiniones sin fundamento en una lista
pública se expone a que le respondan en un sentido diferente al que
espera. Hay quien piensa que expresar cualquier discrepancia es ser
"agresivo" o que discutir una opinión supone poco menos que atentar
contra su persona. No me encuentro entre los que piensan así. Las
personas son respetables, las opiniones no.

saludos,

miquel