Creative Commons en España

[Miquel Vidal <miquel AT barrapunto.com>]

El mar, 02-11-2004 a las 13:52, Cesar.Iglesias AT red.es escribió:
> Me temo que las cosas no son tan simples como las pintas.

la cuestión es que no es un método recomendable hacer complejo lo que
puede explicarse de forma simple, ni tampoco sembrar dudas donde no las
hay (y que parezcan dudas de CC cuando son inherentes al modo en que
funciona el copyright). Todo los problemas que mencionas (posible
conflicto entre tranformación e integridad) son atribuibles a la LPI, no
a las licencias CC como tal (y, si no recuerdo mal, CC tiene previsto el
peligro de la "tergiversaciones" y permite que pueda exigirse la
exclusión de toda mención al autor "upstream" en la obra derivada). Es
muy importante para nosotros hacer siempre esta salvedad y aclarar
cuándo hablamos de posibles debilidades de las licencias libres o cuándo
son simples inconsistencias o ambigüedades de la ley, que harían tan
objeto de la duda a Los Canarios de Teddy Bautista como a La Mundial de
defunkid.

Si no se actúa con ese mínimo rigor, César, podrías hacer FUD [*] aun
sin pretenderlo. Y eso es algo que deseamos evitar a toda costa.

saludos cordiales,

miquel

[*] http://www.catb.org/~esr/jargon/html/F/FUD.html


> Pero veamos, la actualización de contenidos y la generación de obras
> derivadas (en el caso concreto de un artículo científico, lo más
> habitual es que las obras derivadas sean traducciones) creo que lo
> había mencionado en mi mail. Eso cubre la adaptación al cine y la
> actualización del María Moliner.
> 
> La utilización de fragmentos, efectivamente está permitida al ceder el
> derecho de explotación de transformación. Pero aunque se ceda el
> derecho de transformación el autor siempre tiene el derecho moral a la
> integridad, derecho que puede utilizar para impedir que se
> "descontextualice" su obra y le haga decir cosas que no dice. Este es
> un problema que no es exclusivo de las licencias CC. Una cosa es
> autorizar que se utilice la obra como se quiera, incluso para obtener
> dinero y otra cosa es que terminen poniendo en boca del autor cosas
> que nunca dijo.
> 
> Integridad-transformación o transformación-integridad es un binomio
> que causa muchos quebraderos de cabeza en determinadas situaciones que
> permiten al autor quitar con una mano lo que da con otra. Quizá habría
> que cambiar la Ley de Propiedad Intelectual para dejarlo claro.
> 
> Un saludo a todos.
> 
> César Iglesias
> 
> 
> 
> 
> Miquel Vidal
> <miquel AT barrapunto.com>
> Enviado por:
> cc-es-bounces AT lists.ibiblio.org
> 
> 02/11/2004 13:40
>         
>         Para:      
> Cesar.Iglesias AT red.es
>         cc:      
> cc-es AT lists.ibiblio.org
>         Asunto:      
> Re: [Cc-es] ¿trabajos
> derivados == modificar?
> 
> 
> Hola
> 
> El mar, 02-11-2004 a las 08:47, Cesar.Iglesias AT red.es escribió:
> 
> > - La reutilización para otro artículo de fragmentos del artículo
> > original, dejando claro, en todo caso, la fuente. Este último podría
> > ser el más polémico, dependiendo de la forma concreta en que se
> haga,
> > puesto que es debatible hasta dónde llegaría el derecho a defender
> la
> > integridad de la obra.
> > 
> 
> la licencia "by" ("Atribución") la usamos cuando queremos otorgar
> derechos de copia y modificación para cualquier propósito (incluso
> comercial) y sin obligar a que los trabajos derivados dispongan
> necesariamente de las mismas ventajas/libertades (no es pues
> copyleft/share alike y pueden hacerse trabajos derivados con copyright
> restrictivo). "By" es el equivalente en CC a la familia de licencias
> minimalistas en software, como la *BSD, Apache y X11. 
> 
> La modificación (que no es exactamente lo mismo que "reutilización",
> pues se puede reutilizar sin modificar), por cierto, no es solo para
> "citar fragmentos", sino para poder actualizar contenidos en obras
> funcionales (como diccionarios, enciclopedias, obras técnicas, libros
> de
> texto y educativos, etc.) o cualesquiera otras que decida el autor. Es
> un derecho importante para cierto tipo de obras (por ejemplo, las del
> tipo que promueven los amigos de Alqua, aunque ellos creo que añaden
> el
> "share alike"). No tiene por qué ser conflictivo con nada, pues el
> autor
> se acoge a esta licencia precisamente porque quiere ser totalmente
> permisivo, ni tiene por qué entrar en confrontación con el derecho
> moral
> a la integridad de la obra, pues siempre estamos hablando de los
> derechos de explotación, que son los que se pueden ceder. Tal y como
> no
> se vulnera el derecho moral a la integridad de la obra que alguien
> adapte al cine "La flaqueza del bolchevique", del getafeño Lorenzo
> Silva
> (con previo permiso de este, por supuesto), ni a nadie se le ocurre
> decir que "es conflictivo" actualizar el diccionario de María Moliner
> ni
> va en detrimento de los derechos morales de tan célebre señora.
> 
> > Creo que el problema se resume en esto.
> 
> creo que el problema se resume en que no hay problema alguno :)
> 
> saludos
> 
> miquel
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Cc-es mailing list
> Cc-es AT lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
> 
>

Attachment: signature.asc
Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente